EL PARTIDO DE MI VIDA

No mas partidos políticos, no mas insulsos charquitos verdes, ni nueve millones de estupidos votando por los mismos guevones de siempre; ahora es el fútbol el que merece toda mi atención.

Eduardo Galeano y Carlos Vives escribieron en la edición de junio de la revista Soho acerca de "el partido de sus vidas" y me pareció un tema interesante en este mes de mundial de fútbol.

"El partido de mi vida" fue un Millonarios vs Júnior el 20 de diciembre de 1987, una tarde de domingo en la que hacia tanto calor que mas parecia que el partido fuera a jugarse en el "Romelio Martínez" y no el "Campin". Llegamos a las 10 AM, el partido empezaba a las 3 30 PM y ya había fila, iba con varios amigos, pero el único que ahora puedo recordar es a Jaime Pérez, con quien compartí la extraña afición al azul. El era mi compañero de colegio y nos hicimos amigos gracias a Millonarios, éramos los únicos hinchas azules en esa marea verde con alguna tonalidad rojiza que era el colegio "El Sufragio".

Recuerdo que programábamos con meses de anticipación cada visita de "Millonarios" a Medellín, los recibíamos en el aeropuerto, los acompañábamos al hotel, les pedíamos autógrafos, algunos hasta nos conocían y nos prometían que esta vez si ganarían, nosotros, unos mocosos de 12, 13 y 14 años siempre estábamos allí, esperándoles, con nuestras banderas azules y nuestros corazones llenos de esperanza por verlos ganar, algunas veces cumplían sus promesas, otras, las mas, Jaime y yo regresábamos a casa tristes. No es fácil ser hincha de un equipo que siempre tienes que ver jugando de visitante.

Pero después de haber visto tantas derrotas azules en el "Atanasio" por fin Jaime y yo íbamos a celebrar una victoria histórica, Millonarios estaba a noventa minutos de ser campeón después de nueve años, (quien iba a pensar que la vida me iba a castigar después con mas de veinte años, y contando, sin celebrar nuevos títulos, hubo otro en 1988 pero ese no cuenta en mi anecdotario por que yo no estuve en el estadio) pero esa tarde, aquel 20 de diciembre era nuestra, era el premio que la vida nos tenia guardado por haber sido fieles al azul durante nuestra infancia y adolescencia, el día de nuestra revancha había llegado, Millos iba a ser campeón, solo necesitábamos ganarle al Júnior, solo necesitábamos un gol... y el gol llego... el "pájaro" Juárez lo anoto con un pase al área de Videla y Millos fue campeón y nosotros fuimos inmensamente felices.. Millos dando la vuelta olímpica.. Un sueño aplazado por nueve años y nosotros en “El Campin” viviéndolo... celebrándolo, fue la primera y ultima vez que llore de alegría.

Todavía conservo la entrada a ese partido como prueba irrefutable de mi amor por "Millonarios" que a pesar de las tristezas que me ha dado después, esa tarde de domingo, ese 20 de diciembre de 1987, me regalo uno de los momentos mas hermosos de mi vida.

Narración de Pache Andrade del gol del "pájaro" Juarez

http://www.youtube.com/watch?v=Z4f2SFCOvf8

Millonarios Será campeón Billos Caracas Boy's 1972

http://www.youtube.com/watch?v=qT1Uoz6-2b4&feature=player_embedded#!

JOSE SARAMAGO HA MUERTO

Decía mi abuelo, que no era un sabio, como suele decirse de los ancianos para hacerles la vida menos miserable, que el empezó a darse cuenta de su propia vejez el día en que solo empezaron a importarle los obituarios.

Tal vez sus palabras se quedaron grabadas en mi inconsciente por que creo que yo empecé a envejecer el día en que murió mi primer amigo, se llamaba Cristian y murió de lo que en aquellos días, principios de los noventas, solíamos llamar eufemísticamente "la gripa", como tratando de conjurar con su omisión el dolor que el SIDA causaba a nuestro alrededor.

Después de Cristian, vinieron muchos mas amigos, y después de los amigos empecé a sentir como propias las muertes de personas que aparecieron en mi vida a través de las artes; escritores, actores, directores de cine, músicos. Algún día escribiré sobre mis muertos y a diferencia de Fernando Vallejo, quien en su ultimo libro: "El don de la vida" escribe sobre sus muertos, y hace una lista de los mismos de la que excluye aquellos a los que no haya visto con sus propios ojos y en vida; mi lista incluirá mas bien los muertos cuyas vidas u obras hayan tocado la mía para bien o para mal. La lista podría ser interminable, pero tal vez se convierta en un ejercicio mental del recuerdo que preceda a mis memorias, por que tanta vida y tanta muerte tienen que ser contadas.

Hoy murió José Saramago, el último en orden cronológico de mi lista, pero el primero del que escribiré.

Conocí a Saramago, a través de su obra, lo primero que leí de el fue: "Todos los nombres" una novela extraordinaria que parte del ahogo existencial de un hombre sumido en la rutina de una oficina gubernamental que le asfixia. El protagonista, de nombre José, como el autor, controvierte el orden y desafía la autoridad silenciosa pero estoicamente para lograr el único objetivo que le aferra a la vida. "Todos los nombres" es una novela que nos lleva a la angustia existencial y que me atrevo a poner a la altura de las obras maestras del existencialismo de Camus : "El extranjero" o "La caida".

"Ensayo sobre la ceguera"(aca se puede leer en linea: http://www.librosgratisweb.com/html/saramago-jose/ensayo-sobre-la-ceguera/index.htm Llevada al cine por Fernando Meirelles (Ciudad de dios) http://www.imdb.com/title/tt0861689/ es una novela de ficcion que desarrolla la idea de Thomas Hobbes: "El hombre es lobo para el hombre" solo que en la visión de Saramago el hombre es "Cruel, despiadado y brutalmente egoísta ante condiciones extremas". Un hombre se queda intempestivamente ciego mientras conduce su carro, su ceguera es contagiosa y al cabo de un tiempo la epidemia se riega por toda la ciudad. Que haría usted si hubiera una epidemia de ceguera en su barrio ? en su ciudad ? en su país ? que harían sus gobernantes ? Hasta donde llegan la bondad y la maldad ? cual es el limite entre lo permitido, lo socialmente aceptado y lo legal ? Saramago vuelve a estremecernos con esta novela cuya idea central me hizo recordar "El señor de las moscas" de William Golding.

"La caverna" es una dura critica a la sociedad de consumo, desde la perspectiva de un artesano que pierde su sustento ante la llegada de la revolución tecnológica y el desarrollo casi absoluto de la convivencia social en los centros comerciales. Saramago critica también el desmedido apego del hombre a la realidad virtual "Vivimos observando sombras que se mueven y creemos que eso es la realidad, esa realidad que hoy llamamos virtual".

"Ensayo sobre la lucidez" es defensa y ataque a la vez, de esa institución tan venida a menos llamada democracia y que Borges calificaba como "un abuso de la estadística".

En esta obra Saramago decide inventarse un pueblo en el que un día nadie sale a votar y los gobernantes se alejan para darle un escarmiento a los gobernados, la anarquía en el mundo de la lucidez de Saramago se transforma en la mejor forma de gobierno. Los ciudadanos no necesitan gobernantes, no necesitan elecciones, no necesitan democracia. La anarquía triunfa sobre el orden preestablecido y el hombre sobrevive maravillosamente a la ausencia de figuras de poder.

Eso es todo lo que leí de Saramago, tal vez algún día me anime a leer algo mas, "Los cuadernos de Lanzarote" que son sus memorias los tengo entre mis pendientes.

En general su obra me ha gustado y su posición política me ha impactado positivamente , amen de su militancia activa en causas que yo comparto: ateismo, luchas sociales, derecho a la disidencia, reivindicaciones libertarias como el aborto y la eutanasia (probablemente el mismo haya hecho uso de su derecho a morir dignamente para evitar la prolongación inútil del dolor y el sufrimiento que hubiese podido causarle la leucemia que lo agobiaba) Nunca dio su brazo a torcer y marcho al frente de las protestas cuando fue necesario tanto durante la dictadura de su país como en los múltiples gobiernos que le sucedieron y alrededor del mundo.

Paz en su tumba dirían los creyentes. Los ateos, que somos ante todo realistas, preferimos decir que será recordado por su obra y que mientras haya un libro suyo en una biblioteca, su muerte será una anécdota más de su maravillosa vida. La inmortalidad de los cristianos es una ficción, la verdadera inmortalidad se adquiere a través de la memoria. Saramago, para mi, no morirá del todo, por que pronto estaré leyéndole nuevamente.

REVOLUCION HEDONISTA

Y bueno, ahora que tengo blog y aunque nadie me lea, me siento de alguna forma comprometido a escribir cada vez que pienso que algún tema me puede resultar interesante y la verdad es que son tantos los temas que me resultan interesantes y tanto el tiempo libre que me queda, que es probable que llegue a las 100 entradas en la misma cantidad de días.

Navegando en Internet con lo de siempre: Periódicos, Facebook, Twitter, revistas, chat y en medio de las noticias de las guerras y los deportes, siempre me encuentro con algún espacio de algún chic@ que decide colgar sus fotos y su información en Internet, cada día son mas, cada día les importa menos lo que se piense de ellos y cada día se toman mejores y mas sensuales fotos, que envidia me dan sus cuerpos y sus libertades, no tienen que pedirle permiso a nadie para manifestarse abiertamente como objeto del deseo, viven y disfrutan de su sensualidad y de su sexualidad, las redes sociales les han dado la libertad que sus padres ni siquiera sonaron cuando creyeron cambiar el mundo en los sesentas.

Podrá decirse que las nuevas generaciones son insulsas, siempre se ha dicho lo mismo, cuando yo era nueva generación los adultos se referían a la mía de la misma manera, creo que antes estaban equivocados y estoy seguro que ahora también lo están.

Esta generación que se relaciona a través de la red ha roto las barreras del deseo reprimido, esta generación tal vez no se comprometa políticamente, que puede importarle la política a unos chic@s de 15 o 18 a años ? y que mas da que no participen en política, a fin de cuentas tal vez ya sepan que nada cambiara con o sin su participación.

Pero estos chicos de la generación del teclado, aprenden a relacionarse por la red y con sus cuerpos desafían el sistema, son subversivos a su manera y seguramente sin saberlo. Se exhiben, les gusta ser observados, disfrutan ser deseados y lo que es mejor no se avergüenzan de su sexualidad.

Hoy encontré el espacio de un chico, no mas de 16 años, que exhibe orgulloso el resultado de su primera prueba de Elisa, le deja mensaje a todos sus companer@s sexuales, y son vari@s, y les aconseja usar condon.

Saben que el sida es un riesgo, pero en vez de encerrarse y esperar como les aconsejan los puritanos de la moral, conocen chic@s en linea y tiran en donde la arrechera los sorprenda, usan condón y se hacen pruebas de Elisa por si acaso.

Como lamento no ser quinceañero en esta época del Internet, tendría miles de fotos de mi hermoso cuerpo expuestas, y reivindicaría mi derecho a la sexualidad sin religiones ni convencionalismos sociales que me lo impidan, como hacen miles de chic@s en la red. Navegar por páginas como Facebook, Hi5 o Myspace es encontrar la revolución silenciosa y hedonista de los adolescentes del siglo XXI.

CONCLUSIONES POSTELECTORALES 2010

Antes de que empezara esta farsa de la democracia yo estaba convencido que la segunda vuelta iba a ser entre dos candidatos 100 % uribistas.. algo asi como Santos vs "Uribito" o Noemí o German Vargas Lleras. Nunca pensé que un candidato como Mockus pudiera llegar a segunda vuelta, Petro ni pensarlo. Fue por eso que me sorprendió el repunte inusitado en las encuestas de la "ola verde". Mockus hace 4 años a duras penas paso del 1% de los votos y se presento como candidato de un partido llamado "Alianza Social Indigena" (No tenia idea de las raíces indígenas de Mockus, supongo que sus abuelos pertenecieron a alguna tribu lituana) de cualquier modo, ahora a la luz de los resultados, creo que el fenómeno Mockus fue una combinación de propaganda del sistema y de canalización equivocada de ilusiones de cambio por parte de la minoría informada que se dejo tentar por la insipidez Mockusiana.

Y digo que las encuestas fueron amañadas o que los encuestadotes se limitaron a preguntar las preferencias de los usuarios de facebook, por que fue alli y en Putumayo en los únicos departamentos en donde realmente gano Mockus.

Al principio y basado en las equivocados sondeos, llegue a creer que había habido fraude en las elecciones presidenciales de 2010, incluso publique comentarios al respecto en mi Facebook, sien embargo debo reconocer que después de analizar los resultados de 130 urnas y mas de 25.000 sufragios que, gracias a la digitalización de los formularios E-14 emitidos por los jurados de votación, están disponibles en la pagina web de la registraduria en Internet, he llegado a la conclusión que es muy poco probable que se hubiera dado un fraude de la forma y magnitud que muchos creímos.

Sin metodología científica y medio artesanalmente me puse en la tarea de revisar dichos formularios, lo cual prueba que ando bastante desocupado últimamente.

Estos fueron los resultados de mi escrutinio y no difieren mucho porcentualmente de los resultados oficiales.

Total mesas verificadas: 126

Total votos * : 25.649

J.M. Santos : 11.651 45,42 %

A. Mockus : 6.649 25,92 %

G. Vargas Ll. : 2.688 10,48 %

G. Petro : 2.471 9,63 %

N. Sanin : 1.188 4,63 %

R. Pardo : 1.002 3,91 %

*No contabilice votos en blanco, nulos o por los otros candidatos.

Verifique información de mesas en Bogota, Cúcuta, Cartagena, Tunja, Leticia, Medellín, Manizales, La Dorada, Florencia, Yopal, Popayán, Balboa, Valledupar, Quibdo, Montería, Girardot, Neiva, Fundación y Pasto.

Y ya cansado de analizar mesa por mesa y al ver que los porcentajes no variaban mucho después de los primeros 10.000 votos analizados, llegue a la conclusión que tenia que irme a dormir y dejar de buscar lo que ya no iba a encontrar.

Juan Manuel Santos no necesitaba del fraude por que los colombianos votaron masivamente por el, la ola verde fue una mentira mas del sistema en la que desafortunadamente creyeron muchas personas que inauguraban su cedula, pero que a fin de cuentas no tenia alternativa real de poder, si Mockus hubiera sido un verdadero agente de cambio lo hubieran asesinado, como han hecho con tantos otros a lo largo de la historia colombiana. Las encuestas inflaron a Mockus convenientemente para desviar el voto de la verdadera oposición, la que siempre ha ejercido casi solitariamente el Polo.

Lo siento por mis amigos que se subieron a la ola verde, pero tendremos uribismo para rato, al ritmo que van las cosas y suponiendo que el antiuribismo pueda incrementarse a razón del 4 % anual, ese fue el porcentaje de votantes que se bajo del uribismo en estas elecciones comparadas con las de hace 4 años. Tendremos un gobierno fuera del sistema en unos 20 o 25 años y eso si no los vuelven a matar a todos como hicieron con la UP.

Los verdes al final tuvieron mejores electores que candidato y es una lastima por que una buena parte de los votantes de Mockus fueron personas que acompañaron hace 4 años a Carlos Gaviria, como pudo la dirigencia del Polo equivocarse de tal manera al elegir a Petro como candidato ? es un excelente senador, pero en Colombia tal como están las cosas nunca podrá ser elegido presidente un candidato que se pueda identificar de una u otra manera con su pasado guerrillero, la gran mayoría de colombianos no saben las enormes diferencias que hubo entre el Eme y las Farc, la gran mayoría no sabe de los orígenes y el desarrollo de una y otra guerrilla y el sistema no ha hecho otra cosa que equipararlos para poder desprestigiar a la izquierda, la combinación de todas las formas de lucha será un termino acunado por los comunistas, pero que bien lo utilizan los paramilitares colombianos.

Analizando los resultados intento entender lo que ocurre en Colombia y no salgo de mi asombro, a Uribe lo eligieron para que acabara con la guerrilla y lleva 8 años intentándolo y no ha podido, los golpes de opinión como la operación jaque y el bombardeo que termino con la muerte y exhibición publica del trofeo "Raul Reyes", han sido efectivos, pero la guerrilla sigue combatiendo, si bien no con la fuerza de antes, todavía es capaz de desestabilizar y de seguir eligiendo presidentes, por que en Colombia la guerrilla, los narcotraficantes y los paramilitares han elegido presidentes a su antojo: Belisario Betancur y Andres Pastrana fueron elegidos para acabar con la guerrilla por medio de los dialogos; Cesar Gaviria fue elegido al calor del dolor producido por el asesinato de Luis Carlos Galán, para que acabara con el narcotráfico y todos conocemos los resultados, Ernesto Samper fue elegido por los narcotraficantes, Álvaro Uribe fue elegido para que acabara con la guerrilla como fuera y aparte de los efectos mediáticos mencionados, sus principal logro fueron el asesinato de adolescentes pobres e indefensos a los que les pusieron uniformes de guerrilleros para que el país creyera que ya casi la derrotaba militarmente, y ahora van a elegir a Juan Manuel Santos para que siga acabando con la guerrilla. Eso sin contar que ahora los paramilitares eligen congresistas intimidando a la población en todo el país.

Yo me pregunto hasta cuando vamos a permitir en Colombia que sean los delincuentes los que decidan nuestro destino? por que guerrilla, paramilitares y narcotráfico son brazos de un pulpo llamado delincuencia que ha campeado en Colombia por que nadie les ha dado sus justas proporciones, por que en una absurda invención de la escala de valores, se cree que ellos son la causa de todos los problemas, cuando en realidad no son mas que la consecuencia de la falta de estado.

Colombia es un estado fallido, por que no puede garantizar la vida, honra y bienes de sus ciudadanos, por que las únicas industrias productivas son las de la guerra y el narcotráfico, por que 4 millones vivimos afuera, por que los que siguen en Colombia no ven la hora de irse y por que la guerra sigue siendo la única razón por la que los colombianos votan desde que tengo memoria y conciencia políticas.

A principios de los noventas leí un libro escrito por varios autores que se titulaba "En que momento se jodio Colombia" yo no recuerdo el diagnostico de estos intelectuales, pero de lo que estoy seguro es que ya hace veinte años el país estaba tan jodido que los mas importantes analistas sociales y políticos de la época decidieron titular ese libro de esa manera, tal vez ahora podrían reunirse los mismos autores y escribir la segunda parte: "Por que después de veinte años seguimos jodidos"

Entonces nuevamente me pregunto por que la gente sigue eligiendo a los mismos liberales y conservadores, ahora renombrados "partido de la U" , cuyo unico objetivo es perpetuarse en el poder para seguir mamando de la teta del estado ?