DE LA MUERTE Y MI SONRISA SARCASTICA

Solo adquirimos conciencia de vida cuando la muerte se nos revela como la única verdad absoluta, sin embargo solo hablamos de ella cuando su "desafortunada" presencia se cuela por alguna rendija de nuestra existencia, cuando algún ser querido tiene la mala educación de morirse antes que nosotros, dejándonos con el dolor de su silencio eterno y los gritos ahogados de sus recuerdos.

No se si mi pasión por autores como Emile Cioran o Fernando Vallejo tenga alguna relación con su postura ante la vida y su amor casi enfermizo por la muerte, o tal vez sea que a través de su lectura mis ideas acerca de estos temas, y anteriores a mi conocimiento de su obra, pudieron ser ratificadas, sustentadas y defendidas con criterio académico; es probable que esto sea una forma de baja autoestima intelectual, pero es evidente que ciertos autores de reconocido prestigio confirman nuestros pensamientos y al hacerlo validan nuestros argumentos, ellos han tenido el coraje y la disciplina de escribir, la fortuna de publicar y el placer de ser leídos y respetados a pesar de sus posturas o incluso gracias a ellas.

Hablar de la muerte es difícil para la gran mayoría de personas, muchos asimilan nuestro deseo de morir a una patología psiquiátrica que debe ser tratada con algún fármaco y mucha psicoterapia, como si para la enfermedad de la vida el remedio pudiese ser la vida misma.

Ayer, de pura casualidad y ante dos casi desconocidos que nunca podrán leer este blogg, me atreví a hablar, ya casi no lo hago, me aburre escuchar las estupideces y tener que guardar silencio ante los ridículos comentarios de la gente que cree tener derecho a opinar sobre cualquier tema por el solo hecho fisiológico de poseer boca, laringe y lengua.

Mis opiniones acerca de la vida y de la muerte les resultaron agresivas y hasta irrespetuosas, me dijeron que querer la muerte de la forma en que yo la quiero no era normal, que lo normal era amar la vida y luchar por ella contra todo y contra todos, incluso contra la vida de otros.

Les hable de Cioran y de Vallejo, de Camus y de Sartre; de los avances de la ciencia que han permitido que en poco mas de 100 años la esperanza de vida del hombre haya pasado de una media de 40 años a una de casi 70, sin entrar en detalles de que en países como Japón, España o Canadá la esperanza de vida es de mas de 80 años. Les hable también de la eutanasia que se practica en Holanda y del suicidio asistido que se discutió en el parlamento del mismo país hace algunos meses. Trate de razonar con ellos acerca de los derechos humanos y de que el derecho a morir pudiese ser uno de ellos.

Argumentaban, como suelen hacerlo los creyentes, que la vida no nos pertenece, que dios es quien dispone de ella, y yo intentaba ser respetuoso ante su arrogancia cristiana; pero no pude guardar silencio y tuve que agredirlos con mis palabras cuando les dije que si ellos podían ver crecer a sus nietos no era gracias a ese dios egoísta en el que ellos creían, si no gracias a los avances de la ciencia y el conocimiento humanos. Usando el mismo argumento de la naturaleza humana aseguraban que el curso de la vida no puede ser alterado por el hombre, a lo que yo les respondí nuevamente diciéndoles que el hombre ya lo había alterado con la tecnología y la medicina moderna. Insistían en que yo debía ir a un siquiatra para que me recetara "prozac" por que muy seguramente estaba atravesando una etapa depresiva y yo les respondí que no puede haber depresion que dure 30 años, que lo mío no puede ser estigmatizado en un simple cuadro clínico de depresión, que personas como yo creemos firmemente en nuestro derecho a morir y que quisiéramos ejercerlo en algún momento de nuestras vidas, de manera autónoma, consciente y por encima de todo, segura.

Les dije que yo no necesitaba otros 20 o 40 años siendo testigo de mi deterioro físico y mental, para llegar a la misma conclusión, que para mi no bastaba con acumular años, que yo he vivido ya todo lo que necesito vivir y que la muerte no podía seguir siendo considerada como la derrota absoluta como se percibe en nuestra sociedad; que me encantaría morir en pleno uso de mis facultades físicas y mentales, que me gustaría poder despedirme de las personas que le dieron sentido y sobre todo alegría a mi vida y que eso solo puede hacerse si yo mismo puedo decidir ese ultimo momento.

La discusión entonces volvió a los terrenos de la religión, dioses y biblias volvieron a aparecer en sus argumentos y yo decidí callar nuevamente, pensé en el enorme error que había cometido al dejarme llevar por la emoción de la palabra y me despedí con alguna sonrisa sarcástica cuando dijeron que orarían por mi.

"Lo que sé a los sesenta años, ya lo sabía a los veinte. Cuarenta años de un largo, superfluo trabajo de comprobación" Emile Cioran

CUANDO EL AMOR ERA MAS QUE UNA PALABRA

Hubo una época de mi vida en la que el amor era mas que una palabra vacía y lejana; escribía entonces versos que intentaban tener cierta coherencia y que algunos amigos soportaban, y hasta elogiaban, en medio de la lectura de los verdaderos poetas, cuando en aquellas madrugadas de excesos etílico-canabico-clorohidraticos nuestros ojos no podían cerrarse gracias a las lineas blancas de la felicidad efímera, algunos de mis amigos no sobrevivieron para leerlos en este blog, uno de ellos, el que inspiro el poema que inaugura estas entradas del pasado, murió hace ya casi 10 años, sin embargo a ellos van dedicados estos poemas, a ellos, que antes de morir me acompañaron en las interminables horas de los excesos juveniles. Para Edgar Frasser, Cristian Mendez, Andres Higuera, Jorge Paredes y Julian Mantilla; quienes tuvieron la fortuna de no envejecer.

El primer poema de la serie tal vez sea el mas indicado para publicar en un blog, fue inspirado por un amor nacido en la red y el que acertadamente titulé:

A JULIAN, UN AMOR EN INTERNET

No pude darte todos los besos prometidos

Ni brindarte las caricias que esperabas

No pude hacerte mío como siempre lo soñabas

Ni poseerte como yo lo imaginaba

No pude cobijarte con mi cuerpo en las frías mañanas del invierno

Ni acariciarte en las calurosas noches del verano

No pude susurrarte al oído hermosas melodías

Ni arrullarte con mis dulces palabras

No pude dormir a tu lado para soñarnos juntos

Ni despertar contigo en las mañanas

No pude caminar contigo por la playa

Ni esperarte ansiosamente en un aeropuerto

No pude mirarte a los ojos y saber que pensabas

Ni contemplar tu cuerpo para saber que te deseaba

No pude amarte por que tú no dejaste que te amara

le cerraste la puerta a la esperanza

mucho antes de que yo pudiera detenerte.

Me sacaste de tu vida sin consultarme

y me negaste

y te negaste

una hermosa idea que nació casi de la nada.

Siempre supe que mis palabras no serian suficientes,

por eso quise

besarte, abrazarte y poseerte,

pero la frialdad de la pantalla no me basta

y los aromas de las cartas no reemplazan los sabores de los labios,

ni la imagen de una foto puede suplir las miradas

¿Crees conocerme por que has visto mi foto?

¿Crees que una foto te transmite mi belleza?

Te equivocas,

no podrás decir que me has conocido;

por que sabes lo que pienso y lo que escribo,

Por que sabes lo que sueño y lo que quiero,

Por que sabes lo que hago y lo que hice

Por que sabes quien soy y quien he sido

Por que sabes que te quise y no quisiste.

Podrás decir simplemente que conoces mis ideas,

Que has escuchado acerca de como quise acariciarte

y que has leído la forma en que te soñaba.

Pero nunca digas que me conoces,

por que de mi solo quisiste conocer las palabras

y la foto que puso punto final a nuestro hermoso sueño,

te negaste a conocer a la persona

te conformaste con la pálida imagen de un papel descolorido.

Dicen que una imagen vale mas que mil palabras

yo prefiero conservar tus palabras.

Barcelona, 15 de mayo de 1999 (00:34)

POR QUE NO VOTO. ABSTENCIONISMO MILITANTE

Como lector insaciable de la prensa del sistema; de la información no clasificada ni regularizada y de autores de reconocido prestigio intelectual; puedo asegurar que lo que ocurre en el mundo no me es ajeno y que puedo por lo tanto opinar con cierta propiedad sobre algunos temas; entre otros, el de la política, teniendo mis comentarios solo el sesgo del conocimiento adquirido y de la búsqueda permanente de la verdad, detrás de la verdad que intentan imponernos. Es por ello que hoy he decidido no votar y que tal vez nunca vuelva a hacerlo.

Esta vez, y a contracorriente de mis convicciones de los últimos 25 años, no voy a seguir el juego del sistema, no participare en las elecciones municipales de Toronto y es altamente probable que no vuelva a votar en lo que resta de mis días.

Hasta hoy he votado en todas las elecciones en que he podido hacerlo, he opinado sobre las ventajas de uno u otro candidato o partido, tanto en los países a donde tengo derecho a votar como Colombia y Canadá; como en aquellos en donde he vivido; España, Inglaterra, USA o Perú o incluso de aquellos en los que por alguna afinidad podría interesarme su historia política y su desarrollo social como México, Argentina o Venezuela.

He procurado estar enterado de los vaivenes de la política alrededor del mundo; conozco del PRI y del PAN; del PSOE y del PP, de conservadores y Liberales; de Adecos y Copeyanos; de Justicialistas y Peronistas, de Republicanos y Demócratas; del APRA, del PT, del Likud y de cuanta sigla o acrónimo se hayan inventado los políticos para referirse a si mismos.

Me he alegrado tontamente por los triunfos de la izquierda en aquellos sitios en donde lo ha logrado, pero la alegría ha durado poco, por que la izquierda cuando llega al poder se derechiza; el poder es de derechas y la izquierda solo funciona desde la oposición, desde la teoría, desde la anarquizante convicción de que el poder solo beneficia a aquellos que lo ejercen, sean estos rojos, verdes, azules o amarillos.

Hoy son las elecciones en Toronto, y como en casi todas las elecciones en donde el voto es voluntario, saldrán a votar poco mas o poco menos de la mitad de las personas habilitadas para hacerlo, la gran mayoría de los votantes no hacen parte de las estructuras de poder, sin embargo creen, como muy bien lo dicta la cartilla del sistema, que su voto es su opinión y que de esa forma participan en el gobierno de su ciudad o de su país. ! Mentiras ! no es así, no ha sido así y nunca será así.

¿Cuando se ha visto que los gobernantes pregunten a sus electores como votar los proyectos de ley que les afectarían? ¿Acaso se le pregunta al elector si esta de acuerdo con la forma en que el presupuesto es usado? ¿O si cree justo que la mayor parte de ese presupuesto se destine a defensa o seguridad? ¿De que tenemos que protegernos? ¿No será mas bien que el sistema necesita esos enormes gastos en defensa y seguridad para defenderse y asegurarse a si mismo? ¿A que le teme el sistema que tiene que gastar nuestro dinero en su defensa? ¿De que se defiende? ¿De quien se defiende? ¿Alguna vez ellos escuchan de verdad lo que nosotros tenemos que decirles? No conozco el primer gobierno que haya sometido a referendo la participación de su pueblo en una guerra o el voto de sus emisarios en alguna asamblea de la ONU. A mí jamás me han preguntado, por ejemplo, como priorizar los gastos de mi ciudad, si prefiero que se paguen policías o maestros o se compren libros o se hagan carreteras o una nueva línea de metro.

Los elegidos se enfrascan en interminables e inútiles debates en los que unos y otros opinan sobre las decisiones que nos afectan a los ciudadanos y con la autoridad que les dan nuestros votos deciden por nosotros por que se creen realmente depositarios de nuestra opinión o de esa entelequia que han dado en llamar la "opinión publica", su autoridad emana de nuestro voto y así legitiman sus decisiones, pero sus intereses pocas veces coinciden con los nuestros, o por lo menos con los míos, ¿Por que entonces debo seguir votando por ellos para que opinen por mi? ¿Que sentido tiene seguirles el juego?

Los medios de comunicación manejados por los grupos de poder, intentan convencer a los ciudadanos de que el voto es necesario y útil, que la democracia es el sistema que nos permite gobernarnos a nosotros mismos, pero la verdad es que solo quieren nuestra participación para legitimar el poder. No es cierto que podamos elegir a nuestros representantes, los gobernantes, con muy pocas excepciones, solo se representan a si mismos y a sus grupos de interés que les sirven de plataforma y soporte.

Los ciudadanos somos los idiotas útiles del sistema, buscan nuestro voto cada dos o cuatro años, nos envían sus cartas, nos visitan en nuestras casas o inundan nuestro espacio visual con su publicidad. Al final no pasa nada, los gobernantes de ayer inventaron algunos impuestos, los de hoy los renombran y los de mañana los reinventan; en un eterno juego en el que los únicos perdedores somos los gobernados.

¿De que sirve entonces votar? Después de 25 años de participación activa a través del voto y la opinión, he llegado a la conclusión íntima y suficiente de que votar no sirve de nada, que mi voto es solo la legitimación del poder, necesaria para ellos pero inútil para mi.

A partir de hoy mi voto solo podrá merecerlo quien defienda mis causas y como se que las mías son causas perdidas, no habrá candidato que las defienda.

Me reservo de todos modos mi derecho a seguir opinando, por que mi decisión de no votar es una decisión consciente y política, mi abstencionismo no es un abstencionismo silencioso o el resultado de la pereza intelectual característica del siglo XXI, el mío es un abstencionismo militante, como tácitamente lo propusiera José Saramago en su obra "Ensayos sobre la lucidez" y de quien tomo estas palabras para terminar esta entrada de mi blog :"La democracia en que vivimos está deteriorada por los poderes económicos del que los partidos políticos son cómplices al mantener un sistema y leyes que les favorecen por encima de los intereses sociales.Podemos quitar a un gobierno y poner a otro en su lugar, pero no podemos hacer otra cosa.El poder real está en otro lado, fundamentalmente, en el poder económico, que como todos sabemos no es democrático".

DE MILAGROS, DIOSES Y OTRAS ESTUPIDECES

Hace algunas horas hubo un accidente aéreo en la isla de San Andrés, en el caribe colombiano, en el avión viajaban 131 personas y solo una de ellas murió, una mujer de 73 años que falleció a consecuencia de un ataque cardíaco y no por heridas causadas por el accidente.

Al observar las fotos de como quedó el avión algunos periodistas y "foristas", como se les ha dado en llamar en español a quienes opinan en las paginas de la prensa en línea, empiezan a decir que fue un milagro el que en semejantes condiciones solo hubiera muerto una persona.

Pero lo que hubiese sido realmente milagroso es que el avión hubiese aterrizado sin contratiempos, o que el rayo, que al parecer causo el accidente, hubiera sido desviado un par de kilómetros, o que las condiciones meteorológicas hubiesen mejorado digamos un minuto antes del aterrizaje, o que el avión hubiera aterrizado 30 segundos antes o después, milagro hubiera sido que el piloto perdiera el control de la aeronave y que el aterrizaje hubiera sido perfecto por que ese dios bondadoso lo hubiese efectuado.

Siempre es igual, el inconsciente colectivo asimila cualquier sobre vivencia en un desastre natural o en un accidente o en un atentado o en cualquier circunstancia extraordinaria a factores milagrosos, y vuelven de esta manera a desafiar las leyes de la razón y a hacer mágico lo que podemos explicarnos de manera simple gracias a la lógica y la ciencia.

Tal vez hace miles de años la única explicación que el hombre encontraba a ciertos eventos extraordinarios era el "milagrismo" por que desconocían las leyes de la naturaleza, la física, la química, o la meteorología; para el caso de este accidente aéreo, pero gracias a los avances de la ciencia el hombre poco a poco fue encontrando respuestas a los enigmas que antes encontraban como única respuesta a dios y sus milagros.

Lo que resulta increíble es que en pleno Siglo XXI se siga alimentando la falsa idea de la existencia de dioses y milagros y que la gran mayoría de personas sigan creyendo en unos y otros. Hace miles de años el hombre tal vez necesitaba dioses pero hoy por hoy sobran, no sirven de nada, no hacen falta, debieran desaparecer; sin embargo parece que cobran fuerza, que cada día hay mas pendejos que siguen creyendo tonterías y que siguen pensando que los sobrevivientes de un accidente aéreo son seres bendecidos por el milagroso dios que se acordó de ellos y magnánimamente les premio con mas años de vida.

Como casi todos los colombianos nací y crecí en una familia católica. Estudie en un colegio católico, e ir a misa era una obligación. Obviamente durante la infancia resulta imposible negarse a ciertas cosas por absurdas que puedan parecernos, es por ello que el adoctrinamiento religioso se inicia en las mas tempranas etapas de la vida, esa es la razón por la cual se celebran rituales como el bautizo, la primera comunión o la confirmación en el mundo cristiano, el "Bar Mitzvah" en el judío, o el primer ayuno del ramadán entre los musulmanes.

A los niños se les puede adoctrinar de manera sencilla; pero que seria de las religiones si la decisión de pertenecer a ellas se dejara en manos del adulto suficientemente informado y responsable de sus actos ? Que seria de las religiones si a los niños les enseñaran no solo una si no todas las religiones y además les dictaran clases de ateísmo ? Que tal que las leyes de un estado no permitieran el adoctrinamiento religioso y en vez de ello la educación hiciera énfasis en los aspectos científicos, históricos y filosóficos ? Cuanto tiempo mas durarían las religiones si se nos permitiera pensar libremente durante la infancia y se nos diera información suficiente acerca de todo antes de decidirnos por pertenecer a una u otra religión ? cuantos preferirían el oscurantismo a la razón ?

Las religiones están íntimamente ligadas a las estructuras de poder desde sus orígenes y el adoctrinamiento religioso se hace necesario para garantizar que dichas estructuras se mantengan y se perpetúen.

Empecé a dudar de la existencia de dios muy temprano, tal vez a los 14 o 15 años y coincidió, para mi fortuna, con la aparición en mi vida de un maestro de nombre Manuel Álvarez, quien a pesar de ser sacerdote nos hablo del ateismo moderno; de Sartre, Camus, Marx y Nietzsche. Para mí la lectura de estos autores fue un verdadero bautizo de conciencia, un despertar de la razón y el principio del fin de mis creencias religiosas.

Sartre y Camus me hablaron del ateísmo desde la perspectiva del hombre, de la necesidad de vivir el aquí y el ahora, de la angustia existencial y de la respuesta del hombre consciente al absurdo y la sinrazón de las religiones; con "La Nausea" , "La Caída" y "El Extranjero" mis preguntas filosóficas dejaron de tener respuestas teológicas.

Marx le dio un significado histórico a las religiones y me introdujo en los orígenes de las mismas, su discípulo y compañero en la redacción del "Manifiesto comunista", Federico Engels, me abrió un mundo completamente nuevo al explicar las estructuras de poder con su obra "El origen de la familia, la propiedad privada y el estado".

Nietzsche era muy complejo y a los 16 años difícil de entender, sin embargo recuerdo que algunas de sus palabras fueron la confirmación de mis convicciones ateas que empezaban a reemplazar en buen momento la sarta de mentiras que el adoctrinamiento religioso había introducido en mi virgen cerebro.

Ya de adulto, con mayor conocimiento de causa y poco antes de llegar a los 20 años las dudas acerca de la existencia de dios se convirtieron en certezas acerca de su inexistencia y una mañana al despertar en un simbólico acto solitario al que solo fue invitada la razón me declare ateo militante; expulsando dioses, mitos, religiones y fantasmas de mi vida. Aceptando a la ciencia, el conocimiento y la experiencia como mis verdaderos referentes y eliminando cualquier vestigio de duda llegué a la convicción intima y suficiente que dios no existía, que era una invención humana que intentaba explicar lo inexplicable hace miles de años, que había sido creado como respuesta a las preguntas que hoy por hoy la ciencia responde perfectamente, que no había sido dios el que había creado al hombre si no el hombre el que había creado a dios, que las religiones eran aliadas del poder y que habían nacido en épocas en que la consolidación del mismo era necesario para el desarrollo de la sociedad moderna, que el concepto de pecado era una de las muchas formas de control del sistema para mantener a las personas subyugadas y obedientes al poder, que las religiones sacaban provecho de la ignorancia y que les interesaba mantener a los pueblos en la ignorancia, que una buena parte de los conflictos mas sangrientos de la historia de la humanidad estaban de una u otra manera ligados a las religiones, que el Jesús histórico nunca existió y que no fue mas que la suma de mitos y creencias de la época, que el cristianismo se convirtió en la religión del imperio Romano de Constantino por que resultaba mas práctica para sus intereses que las religiones politeístas de antaño y que si no hubiera sido por ese accidente histórico el cristianismo no tendría el poder que ahora tiene, que la muerte es el final de la vida y que no hay cielos ni infiernos, que no habrá juicio final aunque efectivamente algún día el mundo se acabara y que mucho antes de que eso ocurra el hombre ya se habrá extinguido como antes se extinguieron otras especies que poblaron el planeta, que el mas allá no existe y que solo se lo inventaron para alejarnos del aquí y el ahora, para que nos conformemos con la pobreza, la ignorancia y la mentira de los dioses, que el concepto de alma también es una invención que nos aleja del cuerpo, que culpabiliza al cuerpo, que niega los placeres y que controla las mentes al controlar nuestros instintos naturales, que la Biblia, el Corán y la Torá son libros escritos hace miles de años por un centenar de ignorantes y que siguen siendo leídos y seguidos por millones de ignorantes miles de años después, los primeros podrán ser disculpados por su ignorancia, a fin de cuentas en aquella época no tenían los avances científicos y de conocimiento que hoy tenemos, pero los ignorantes de ahora que excusa tienen ?

Dios no existe, cuando usted se muere no va al cielo, cuando usted se enferma no lo esta castigando su dios por haberse masturbado, cuando ocurre un accidente aéreo no se producen milagros que salvan vidas, la muerte es el final de la vida y ojalá, en lo que a mi respecta, llegue pronto por que cada día me resulta mas difícil vivir en un mundo lleno de estúpidos que siguen creyendo en las tonterías que enseñan la Biblia, El Corán y la Torá.

AL FIN SE VA EL CULEBRERO

Quienes crecimos en Medellín en los años ochentas fuimos testigos de la extinción de una figura popular antioqueña llamada "el culebrero", que era normalmente un hombre mayor, de poncho y carriel y típico hablado montañero; que llegaba a los parques a la salida de la misa del domingo y ponía un canasto en el que supuestamente se encontraba dormida una culebra que el despertaba con su retahíla; hablaba y hablaba y hablaba y al final no decía nada, sin embargo encantaba con su hablar a la culebra y a los transeúntes que se detenían a mirarlo y a escucharlo, siempre vendia unas cremas que servían para curarlo todo: Infecciones, quemaduras, caspa, alopecia, rinitis, tos, dolor de muela y hasta la impotencia.

Cuando pienso en los ocho años que "el culebrero" mayor estuvo en el poder en Colombia no dejo de lamentar lo bien representado que este casi desaparecido gremio estuvo durante ese lapso, por que Álvaro Uribe Vélez era un culebrero, un típico culebrero, que mintió sistemáticamente acerca de las cremas que quiso venderle a los colombianos, Una de ellas, la mas vendida, la llamo "seguridad democrática", y le hizo creer a siete millones de incautos compradores que la "cremita" les iba a acabar todos los males; empezando por el cáncer de la guerrilla y siguiendo con las infecciones del desempleo y la prepotencia de la corrupción.

Como no le bastaron cuatro años se hizo reelegir otros cuatro, gracias a sus maquiavélicos movimientos de encantador y algunas notarias, que encantaron a una señora de nombre Yidis Medina y con el mismo cuento de la "seguridad democrática" y con la misma crema casi lo re-reeligen los mismos siete millones de pendejos que creen en milagros y que muy seguramente intentaran además canonizarlo; si es que algún día el culebrero ese se muere, por que parece ser que a los únicos que les funciona sus cremitas son a el, sus hijos y sus aliados.

Este culebrero paisa con ínfulas de mayordomo, capataz y hacendado, como la santísima trinidad, tres entidades y un solo Uribe verdadero; manejo el país como si fuera su finca; ordenando en vivo y en directo un subsidio por allí y una carreterita por aquí; durante su mandato, para que las cosas pudieran estar a su altura, todo empezó a llamarse en diminutivo, entonces empezamos a escuchar a los ministros, empezando por uno al que llamaron "Uribito", tergiversando la realidad y como buen alumno del culebrero mayor vendió una cremita llamada: "Agro ingresito seguro" en la que se repartió la tierra de los pobres para que los paramilitares que los habían despojado pudieran tener títulos de propiedad sobre los terrenitos que ya de hecho les pertenecían.

El culebrero en sus correrías (así se les llamaba en Antioquia a los viajes que hacían de pueblo en pueblo los vendedores y culebreros) que el llamo "consejos comunales", un día visito la veredita "La Esperanza" y los campesinos le dijeron que faltaba un puentecito por aquí y una escuelita por allá, entonces el culebrero mayor le ordeno al sargento que construyera puente y escuela y el sargento muy obediente, obedeció.

También se invento, este nefasto culebrero, otra cremita para acabar con el paramilitarismo del que el había sido padre putativo cuando fundo y patrocino las "Convivir" en la misma Antioquia que hoy se enorgullece de su culebrero mayor. Esa cremita la llamo "ley de justicia y paz" que ni hizo justicia ni trajo la paz y muy por el contrario garantizo la impunidad de los asesinos de la motosierra y algunos hasta los premio con la otra cremita llamada "agro ingreso seguro".

Al culebrero mayor no le gustaba la competencia y entonces hizo que la agencia de inteligencia del estado (D.A.S) sirviera única y exclusivamente a sus intereses interceptando llamadas sin orden judicial de políticos, periodistas y jueces que se atrevieron a decir públicamente que sus cremitas no servían y que el cáncer de la guerrilla no se cura con la cremita de "plomo" que el llamo "seguridad democrática".

Y como el culebrero era fuerte con el débil pero débil con el fuerte, un día cualquiera y casi que coincide con el bicentenario de la independencia de Colombia, autorizo sin ningún trámite parlamentario, a decreto limpio, el ingreso de tropas extranjeras al país que instalaron seis bases militares. 200 años pasaron desde que las tropas de la corona española fueron desalojadas y el culebrero mayor invita las tropas del nuevo imperio a instalarse en esa patria que el dice amar y que para probarlo se pone la mano en el pecho cuando canta su himno. Traicionero, embustero y mentiroso, este culebrero el día que firmo el decreto debió cantar: "Oh, say! can you see..." en vez del "Oh gloria inmarcesible..."

Lugo uno de los ministricos del culebrero mayor , el de Protección social, se invento otra cremita con la cual dijo se iban a crear 600.000 nuevos empleos, a esa cremita la llamaron: "Ley de empleabilidad y protección social" que en un acto de malabarismo propio de un experto culebrero como lo era el ministrico Palacios, pretendía generar trabajos quitándole los pagos extraordinarios por horas extras a los trabajadores, y disminuyendo las indemnizaciones por despidos, lo que estos mentirosos llamaron "prebendas", como si cobrar por el trabajo no fuera un derecho o si la estabilidad laboral fuera un favor.

Cuando el culebrero mayor no estaba en sus correrías le echaba la culpa de que las cremas no funcionaran a sus vecinos, especialmente la cremita de la "seguridad democrática", decía el mentiroso que esa cremita no era efectiva del todo por que el cáncer de la guerrilla había hecho metástasis en los vecinos, pero como era un cáncer muy selectivo solo se había extendido a los vecinos con los que coincidencialmente el culebrero no tenia afinidades ideológicas y además estaban en la mira de sus amigos del norte.

Este culebrero cuando hablaba con el pueblo lo hacia como si fuera el capataz de una finquita llamada Colombia, pero cuando se encontraba con sus amigos los militares dejaba el apero y el zurriago y se ponía las botas y el fusil al hombro y hablaba en idioma castrense y les prometió a los milicos plata, vacaciones, condecoraciones y ascensos por cada "positivo" que reportaran a la prensa. Estos "positivos" en lenguaje castrense eran guerrilleros muertos o capturados, si estaban muertos eran mas positivos que capturados. Pero resulta que la gran mayoría de los "positivos" que capturaban salían libres por que no eran tan "positivos" de acuerdo con los jueces de la republica, entonces los milicos decidieron no volver a presentar "positivos" capturados y se dedicaron mas bien a matar adolescentes desempleados y pobres y esos positivos también resultaron falsos y al final los llamaron "falsos positivos" y el culebrero mayor por medio de su ministrico de defensa salio a decir que eran embustes y que los pobres muchachos eran guerrilleros y que habían muerto en combate con las gloriosas Fuerzas Armadas, al final todo se supo y nada paso, los pobres fueron enterrados, sus madres siguen llorando a sus hijos y el ministrico fue elegido presidente gracias a que la culebra del culebrero puso tres huevitos que el ministrico tendrá que cuidar.

Al final el culebrero le vendió todas las cremitas que se invento a los siete millones de pendejos que se las compraron, pero cuando despierten se darán cuenta, que, como la crema de los culebreros de los ochentas, las cremitas de Álvaro Uribe Vélez no sirvieron para nada: El desempleo aumento, la guerrilla sigue viva, la corrupción llego a niveles nunca antes vistos, a los paramilitares les cambiaron de nombre, pero siguen asesinando campesinos, estudiantes periodistas y profesores y lo que es peor, el puentecito y la escuelita que construyo el sargento en la veredita "La Esperanza" se cayo, por que este culebrero pendejo nunca supo que los puentes los hacen los ingenieros y no los sargentos.

CRIMENES DE ESTADO, FALSOS POSITIVOS Y RESPONSABILIDADES

Leyendo la ultima edición (18 de julio de 2010) de la revista "semana" me encontré con un articulo mas acerca de los crímenes perpetrados por la fuerza publica colombiana y que los medios en su afán de esconder la verdad, han dado en llamar "falsos positivos".

En el mencionado articulo, cuyo link anexo al final de esta entrada del blog, resultan evidentes las atrocidades cometidas por los militares en la búsqueda del éxito profesional; que en los últimos 8 anos se ha medido en Colombia por el numero de muertos, que el hacendado presidente, usando una típica terminología castrense, empezó a llamar "positivos", como si las muertes de esta guerra interminable pudiesen ser realmente positivas para alguien.

No me sorprende para nada que el juez penal militar, Alexander Cortés, que valerosamente trasladó las investigaciones de estos crímenes a la justicia ordinaria, haya sido destituido, es algo que ha ocurrido y seguirá ocurriendo en esa farsa de justicia que es la penal militar.

Tampoco me sorprende que la directora de la justicia penal militar, Luz Marina Gil, haya tenido que renunciar a su cargo por la presión de los afectados por las investigaciones. Pero lo que definitivamente es indignante y que rebasa todas las normas del respeto a la memoria de los difuntos y sus deudos, es que el general Jorge Rodríguez, comandante de la Brigada 17 en control de operaciones del Batallón Voltigeros de Carepa, Antioquia, en donde se presentaron al menos 17 casos de asesinatos (falsos positivos) documentados por el juez Alexander Cortes, haya sido nombrado jefe de derechos humanos del ejercito.

Pero no voy a extenderme escribiendo acerca de lo que ya todos sabemos y que la revista "semana" presenta en el articulo mencionado.

Quería mas bien escribir acerca de la responsabilidad que le cabe a los asesinos, encubridores, planificadores y en última instancia a la sociedad que elige a estos y aquellos cegándose cobardemente ante la evidencia.

Acerca de la responsabilidad de los asesinos y encubridores es obvio que en en un juicio que cumpla con las normas básicas del derecho penal debiesen recibir condenas proporcionales a su delito, es decir, en el caso colombiano, la máxima pena de prisión.

Pero lo que suele ocurrir en estos casos, cuando ocurre algo lo cual casi nunca pasa, es que asesinos y encubridores terminen con simples sanciones disciplinarias como multas, descuentos de salarios, suspensiones o en el peor de los casos destitución de sus cargos.

Ojala algún día la justicia penal internacional, que debiese tener una corte especial para juzgar los crímenes de estado en Colombia como la tuvo para Ruanda o la Ex Yugoeslavia se encargue de juzgar los crímenes de estado colombianos, por que esta probado que la justicia colombiana es incapaz de hacerlo.

Pero la responsabilidad se diluye cuando hablamos de quienes planifican la guerra lucrándose de ella, y ni hablar de la responsabilidad que le cabe a la sociedad en pleno por permitir y apoyar con su voto a los asesinos, encubridores y planificadores

Desde una perspectiva ética, que se puede esperar de una sociedad que sabe a ciencia cierta que sus dirigentes planifican y encubren crímenes como los que han ocurrido en Colombia en los últimos 40 años y a pesar de ello siguen eligiendo a los mismos asesinos ? Es esta sociedad cómplice por omisión de los crímenes de sus dirigentes ?

Si bien es cierto que es imposible endilgar una responsabilidad colectiva directa a un grupo humano tan heterogéneo como puede llegar a ser el colombiano, también resulta evidente que la indolencia de sus asociados ha permitido que sus dirigentes sigan en el poder y no han dado paso a transiciones realmente democráticas que permitan juzgar a los asesinos como ocurrió en Perú, Argentina y Chile, para poner tres ejemplos cercanos, que vivieron periodos similares de guerra sucia, pero a diferencia de Colombia, allí, una buena parte de los crímenes fueron juzgados y condenados, la sociedad hizo la transición necesaria y se reconcilio con el pasado para asumir el presente y mirar sin vergüenza al futuro.

El caso colombiano es distinto, es una sociedad que premia la picardía, es una sociedad en la que la maquiavélica forma del fin justifica los medios ha calado como nunca antes en la historia en el inconsciente colectivo.

Si pudiésemos hablar de responsabilidad colectiva, tal vez el castigo que recibe el pueblo colombiano por su indolencia y apatía ante los crímenes de estado, sea precisamente el de mantenerse subyugado por sus verdugos “Per Secula Seculorom”

http://www.semana.com/noticias-nacion/casos-olvidados-falsos-positivos/141863.aspx

FESTIVAL DEL RECUERDO

Escribir un blog suele ser un dialogo consigo mismo que decidimos compartir con algunas personas a quienes consideramos lo suficientemente cercanas para que conozcan nuestros pensamientos, es un ejercicio que se hace en soledad y que pretende alejarnos de ella.

Esta entrada la titule "Festival del recuerdo" por que en los últimos seis meses me reencontrado con personas de mi pasado cuya presencia había desaparecido casi por completo, algunas por las distancias que la vida misma nos va imponiendo y otras por la distancia que nos vemos obligados a imponernos a nosotros mismos.

La familia Obando cuyo amor hizo mi infancia menos miserable de lo que fue; Juan Andrés Posada amigo de mis primeras y mejores rumbas y Claudia Delgado, amiga y compañera de estudios universitarios.

Todos hacen parte de etapas diferentes y todos ellos llevaban entre 15 y 20 años ausentes de mi vida, pero no de mis recuerdos. Gracias al Facebook volvimos a encontrarnos; una nueva utilidad del Internet que se une a las ya casi innumerables e inimaginables ventajas que esta maravilla de la ciencia nos ha dado la oportunidad de disfrutar.

La familia Obando fue mi familia adoptiva y no por que no tuviera una propia, mis abuelos hicieron lo mejor que pudieron después de la temprana muerte de mi madre, pero Doña Nelly Estrada y Don Raúl Obando fueron como unos padres para mi. Eran en realidad los padres de uno de mis mejores amigos de la infancia: Juan Raúl, pero me adoptaron como su hijo y me trataron como tal, yo en su casa me sentía mejor que en la que me pertenecía, jugaba a ser feliz, allí pase sin lugar a dudas los mejores momentos de una infancia escasa en felicidad. Ellos tuvieron el primer televisor en color y el primer betamax que conocí en mi vida (para los lectores jóvenes, si es que hay alguien menor de 25 que haya pasado del primer párrafo) hubo una época en que las imágenes de la televisión eran a blanco y negro y las películas se veían en un aparato que se llamaba betamax, que era del tamaño de seis reproductores medianos de DVD puestos uno sobre otro en dos filas de tres unidades cada uno.

Con los Obando aprendí que las diferencias familiares se solucionan con el dialogo, que los padres se respetan y que están allí siempre para dar amor a sus hijos; y yo me sentí siempre como uno mas de sus hijos y ya tenían cinco y esperaban el sexto, tanto me querían que esperaron a que yo cumpliera 14 años para poder ser el padrino de bautizo de su ultimo hijo, Esteban; en aquellos días fue la muestra mas grande de afecto y confianza que pude recibir. Resulte ser un pésimo padrino y supongo que si la iglesia católica se enterara que ahijado y padrino resultaron ateos por caminos diferentes nos excomulgarían a los dos, lo cual, dicho sea de paso, no nos importaría ni a Esteban ni a mi.

Un día cualquiera y casi son darnos cuenta la familia Obando y yo tomamos caminos diferentes y pasaron algo mas de veinte años y mi ahijado creció, mis "padres adoptivos” envejecieron y yo les sigo con tal velocidad que creo que algún día no muy lejano les alcanzare, por que al final de nuestros días la vejez nos convertirá en contemporáneos de quienes algún día fueron nuestros padres.

Yo llevaba algún tiempo buscando rastros de la familia Obando ; introducía en el buscador de google los nombres claves y luego de muchos intentos fallidos, un día apareció la pagina del Facebook de Esteban, en su foto no estaban los rasgos del niño que fue mi ahijado y por eso dude en escribirle, sin embargo recibí su respuesta; efectivamente era él, pero el niño se había convertido en hombre y los carritos que pensaba regalarle y que le había guardado para cuando nos volviéramos a encontrar ya no le servirían para nada. Escuchar por teléfono a Estaban, Juan Raúl y Doña Nelly fue como viajar en el tiempo y a partir de aquel momento me propuse visitarlos, no fuera que la muerte, que acecha en cada esquina, me quitara la oportunidad de reunirme con ese pedazo de la infancia y de recuperar de alguna manera a través del recuerdo la felicidad que aquellos seres maravillosos me brindaron y que nunca podré terminar de agradecerles.

Cuando llegué a casa de los Obando Doña Nelly me reconoció de inmediato, ella no sabia que yo iba a visitarles esa noche, me dijo: "Esos ojitos no se me olvidan nunca", me sonroje, le di un abrazo cuya fortaleza pretendía compensar los miles de abrazos que deje de darle en los últimos veinte años y nos sentamos a hablar como en aquellos días de la infancia, la numerosa familia Obando ahora era mas numerosa gracias a los hijos de los hijos. Y yo, el hijo prodigo, había vuelto, por unas pocas horas, pero había vuelto a abrazarles, a decirles que a pesar del tiempo y la distancia los amaba, que nunca deje de amarlos y que como dijera la abuela de "La increíble y triste historia de la Cándida Erendira y su abuela desalmada" : No me alcanzara la vida para pagarles.

Siguiendo con el "festival del recuerdo", hace una semana me encontré con Juan Andrés Posada, un amigo de los ochentas con quien llevaba también poco mas de veinte años sin hablar, ahora vive en San Francisco; es uno mas de los cuatro millones de Colombianos que emigramos, que dejamos atrás esa "mala patria" como la llama acertadamente Fernando Vallejo en algunos de sus libros.

Juan Andrés no ha cambiado nada, sigue siendo el mismo joven de gran corazón que conocí en 1988 y físicamente pareciera que se hubiera anclado en esa maravillosa edad en la que los rasgos de la madurez aun no aparecen, probablemente tengan razón quienes afirman que la mejor forma de eludir los estragos del envejecimiento sea mantenerse joven de espíritu, yo sin embargo creo que las cremas antienvejecimiento si funcionan, por que Juan Andrés las usa y parece que tuviera 25 y yo que jamás he comprado una crema distinta a la de dientes, ya parezco un anciano. La pasamos muy bien, hablamos obviamente del pasado, de ese pasado que compartimos y del otro también. Pero el presente se hizo presente y hablamos de el, ni bueno ni malo, simple presente para el y para mi, hablamos de lo que pudimos hacer con nuestras vidas y de lo que hicimos con ellas y hablamos del futuro, poco, casi nada, como si le tuviéramos miedo, como si no fuera con nosotros, como si no existiera. Y tal vez no exista, por que la verdad es que casi nunca coincide este presente de nuestras vidas con el futuro que alguna vez nos imaginamos cuando éramos presente en el pasado.

Claudia Delgado acaba de llegar a Canadá, aun no ha vivido su primer invierno, no sabe de la tristeza de los días de siete horas; ni de las nevadas eternas, llego con su familia, vivirán juntos el "proceso" de ser inmigrantes, se apoyaran mutuamente y sus triunfos o fracasos serán compartidos, haciendo los primeros mas memorables y los segundos mas llevaderos.

Si hay algo que sinceramente envidio de las familias es esa posibilidad de compartir sus vivencias; los solteros "amargados" escribimos blogs.

Fuimos compañeros de clase en la universidad, hoy hablamos de nuestros profesores, de algunos verdaderos maestros como los catedráticos: Julio Cesar Uribe Acosta, Vladimiro Naranjo, Calixto Montenegro o German Bustillo y de un profesorcito de nombre Rodrigo Escobar Gil, con ínfulas de magistrado y que curiosamente tiempo después se hizo magistrado, mas por apellidos que por méritos y que tuvo la desfachatez y el descaro de reprobarme en derecho administrativo obligándome a estudiar para una habilitación y negándome de esta manera la posibilidad de asistir a la fiesta del año en "disco fuego".

Hablamos con Claudia de ese pasado compartido y también del no compartido; de su matrimonio, de sus hijos, de sus hermanas, de su "proceso" de inmigración a Canadá. No ha cambiado nada, algunos kilos de mas y sin lugar a dudas muchos menos de los que yo me he puesto. Su sonrisa sigue siendo contagiosa y su belleza, que aun conserva, se multiplico por dos, la genética es una ciencia exacta.

Fue lindo reencontrarme con ellos: con los Obando, con Juan Andrés y con Claudia, vivir estos "festivales del recuerdo" y en este ejercicio de soltero "amargado" compartirlos con el ciberespacio.

EL PARTIDO DE MI VIDA

No mas partidos políticos, no mas insulsos charquitos verdes, ni nueve millones de estupidos votando por los mismos guevones de siempre; ahora es el fútbol el que merece toda mi atención.

Eduardo Galeano y Carlos Vives escribieron en la edición de junio de la revista Soho acerca de "el partido de sus vidas" y me pareció un tema interesante en este mes de mundial de fútbol.

"El partido de mi vida" fue un Millonarios vs Júnior el 20 de diciembre de 1987, una tarde de domingo en la que hacia tanto calor que mas parecia que el partido fuera a jugarse en el "Romelio Martínez" y no el "Campin". Llegamos a las 10 AM, el partido empezaba a las 3 30 PM y ya había fila, iba con varios amigos, pero el único que ahora puedo recordar es a Jaime Pérez, con quien compartí la extraña afición al azul. El era mi compañero de colegio y nos hicimos amigos gracias a Millonarios, éramos los únicos hinchas azules en esa marea verde con alguna tonalidad rojiza que era el colegio "El Sufragio".

Recuerdo que programábamos con meses de anticipación cada visita de "Millonarios" a Medellín, los recibíamos en el aeropuerto, los acompañábamos al hotel, les pedíamos autógrafos, algunos hasta nos conocían y nos prometían que esta vez si ganarían, nosotros, unos mocosos de 12, 13 y 14 años siempre estábamos allí, esperándoles, con nuestras banderas azules y nuestros corazones llenos de esperanza por verlos ganar, algunas veces cumplían sus promesas, otras, las mas, Jaime y yo regresábamos a casa tristes. No es fácil ser hincha de un equipo que siempre tienes que ver jugando de visitante.

Pero después de haber visto tantas derrotas azules en el "Atanasio" por fin Jaime y yo íbamos a celebrar una victoria histórica, Millonarios estaba a noventa minutos de ser campeón después de nueve años, (quien iba a pensar que la vida me iba a castigar después con mas de veinte años, y contando, sin celebrar nuevos títulos, hubo otro en 1988 pero ese no cuenta en mi anecdotario por que yo no estuve en el estadio) pero esa tarde, aquel 20 de diciembre era nuestra, era el premio que la vida nos tenia guardado por haber sido fieles al azul durante nuestra infancia y adolescencia, el día de nuestra revancha había llegado, Millos iba a ser campeón, solo necesitábamos ganarle al Júnior, solo necesitábamos un gol... y el gol llego... el "pájaro" Juárez lo anoto con un pase al área de Videla y Millos fue campeón y nosotros fuimos inmensamente felices.. Millos dando la vuelta olímpica.. Un sueño aplazado por nueve años y nosotros en “El Campin” viviéndolo... celebrándolo, fue la primera y ultima vez que llore de alegría.

Todavía conservo la entrada a ese partido como prueba irrefutable de mi amor por "Millonarios" que a pesar de las tristezas que me ha dado después, esa tarde de domingo, ese 20 de diciembre de 1987, me regalo uno de los momentos mas hermosos de mi vida.

Narración de Pache Andrade del gol del "pájaro" Juarez

http://www.youtube.com/watch?v=Z4f2SFCOvf8

Millonarios Será campeón Billos Caracas Boy's 1972

http://www.youtube.com/watch?v=qT1Uoz6-2b4&feature=player_embedded#!

JOSE SARAMAGO HA MUERTO

Decía mi abuelo, que no era un sabio, como suele decirse de los ancianos para hacerles la vida menos miserable, que el empezó a darse cuenta de su propia vejez el día en que solo empezaron a importarle los obituarios.

Tal vez sus palabras se quedaron grabadas en mi inconsciente por que creo que yo empecé a envejecer el día en que murió mi primer amigo, se llamaba Cristian y murió de lo que en aquellos días, principios de los noventas, solíamos llamar eufemísticamente "la gripa", como tratando de conjurar con su omisión el dolor que el SIDA causaba a nuestro alrededor.

Después de Cristian, vinieron muchos mas amigos, y después de los amigos empecé a sentir como propias las muertes de personas que aparecieron en mi vida a través de las artes; escritores, actores, directores de cine, músicos. Algún día escribiré sobre mis muertos y a diferencia de Fernando Vallejo, quien en su ultimo libro: "El don de la vida" escribe sobre sus muertos, y hace una lista de los mismos de la que excluye aquellos a los que no haya visto con sus propios ojos y en vida; mi lista incluirá mas bien los muertos cuyas vidas u obras hayan tocado la mía para bien o para mal. La lista podría ser interminable, pero tal vez se convierta en un ejercicio mental del recuerdo que preceda a mis memorias, por que tanta vida y tanta muerte tienen que ser contadas.

Hoy murió José Saramago, el último en orden cronológico de mi lista, pero el primero del que escribiré.

Conocí a Saramago, a través de su obra, lo primero que leí de el fue: "Todos los nombres" una novela extraordinaria que parte del ahogo existencial de un hombre sumido en la rutina de una oficina gubernamental que le asfixia. El protagonista, de nombre José, como el autor, controvierte el orden y desafía la autoridad silenciosa pero estoicamente para lograr el único objetivo que le aferra a la vida. "Todos los nombres" es una novela que nos lleva a la angustia existencial y que me atrevo a poner a la altura de las obras maestras del existencialismo de Camus : "El extranjero" o "La caida".

"Ensayo sobre la ceguera"(aca se puede leer en linea: http://www.librosgratisweb.com/html/saramago-jose/ensayo-sobre-la-ceguera/index.htm Llevada al cine por Fernando Meirelles (Ciudad de dios) http://www.imdb.com/title/tt0861689/ es una novela de ficcion que desarrolla la idea de Thomas Hobbes: "El hombre es lobo para el hombre" solo que en la visión de Saramago el hombre es "Cruel, despiadado y brutalmente egoísta ante condiciones extremas". Un hombre se queda intempestivamente ciego mientras conduce su carro, su ceguera es contagiosa y al cabo de un tiempo la epidemia se riega por toda la ciudad. Que haría usted si hubiera una epidemia de ceguera en su barrio ? en su ciudad ? en su país ? que harían sus gobernantes ? Hasta donde llegan la bondad y la maldad ? cual es el limite entre lo permitido, lo socialmente aceptado y lo legal ? Saramago vuelve a estremecernos con esta novela cuya idea central me hizo recordar "El señor de las moscas" de William Golding.

"La caverna" es una dura critica a la sociedad de consumo, desde la perspectiva de un artesano que pierde su sustento ante la llegada de la revolución tecnológica y el desarrollo casi absoluto de la convivencia social en los centros comerciales. Saramago critica también el desmedido apego del hombre a la realidad virtual "Vivimos observando sombras que se mueven y creemos que eso es la realidad, esa realidad que hoy llamamos virtual".

"Ensayo sobre la lucidez" es defensa y ataque a la vez, de esa institución tan venida a menos llamada democracia y que Borges calificaba como "un abuso de la estadística".

En esta obra Saramago decide inventarse un pueblo en el que un día nadie sale a votar y los gobernantes se alejan para darle un escarmiento a los gobernados, la anarquía en el mundo de la lucidez de Saramago se transforma en la mejor forma de gobierno. Los ciudadanos no necesitan gobernantes, no necesitan elecciones, no necesitan democracia. La anarquía triunfa sobre el orden preestablecido y el hombre sobrevive maravillosamente a la ausencia de figuras de poder.

Eso es todo lo que leí de Saramago, tal vez algún día me anime a leer algo mas, "Los cuadernos de Lanzarote" que son sus memorias los tengo entre mis pendientes.

En general su obra me ha gustado y su posición política me ha impactado positivamente , amen de su militancia activa en causas que yo comparto: ateismo, luchas sociales, derecho a la disidencia, reivindicaciones libertarias como el aborto y la eutanasia (probablemente el mismo haya hecho uso de su derecho a morir dignamente para evitar la prolongación inútil del dolor y el sufrimiento que hubiese podido causarle la leucemia que lo agobiaba) Nunca dio su brazo a torcer y marcho al frente de las protestas cuando fue necesario tanto durante la dictadura de su país como en los múltiples gobiernos que le sucedieron y alrededor del mundo.

Paz en su tumba dirían los creyentes. Los ateos, que somos ante todo realistas, preferimos decir que será recordado por su obra y que mientras haya un libro suyo en una biblioteca, su muerte será una anécdota más de su maravillosa vida. La inmortalidad de los cristianos es una ficción, la verdadera inmortalidad se adquiere a través de la memoria. Saramago, para mi, no morirá del todo, por que pronto estaré leyéndole nuevamente.

REVOLUCION HEDONISTA

Y bueno, ahora que tengo blog y aunque nadie me lea, me siento de alguna forma comprometido a escribir cada vez que pienso que algún tema me puede resultar interesante y la verdad es que son tantos los temas que me resultan interesantes y tanto el tiempo libre que me queda, que es probable que llegue a las 100 entradas en la misma cantidad de días.

Navegando en Internet con lo de siempre: Periódicos, Facebook, Twitter, revistas, chat y en medio de las noticias de las guerras y los deportes, siempre me encuentro con algún espacio de algún chic@ que decide colgar sus fotos y su información en Internet, cada día son mas, cada día les importa menos lo que se piense de ellos y cada día se toman mejores y mas sensuales fotos, que envidia me dan sus cuerpos y sus libertades, no tienen que pedirle permiso a nadie para manifestarse abiertamente como objeto del deseo, viven y disfrutan de su sensualidad y de su sexualidad, las redes sociales les han dado la libertad que sus padres ni siquiera sonaron cuando creyeron cambiar el mundo en los sesentas.

Podrá decirse que las nuevas generaciones son insulsas, siempre se ha dicho lo mismo, cuando yo era nueva generación los adultos se referían a la mía de la misma manera, creo que antes estaban equivocados y estoy seguro que ahora también lo están.

Esta generación que se relaciona a través de la red ha roto las barreras del deseo reprimido, esta generación tal vez no se comprometa políticamente, que puede importarle la política a unos chic@s de 15 o 18 a años ? y que mas da que no participen en política, a fin de cuentas tal vez ya sepan que nada cambiara con o sin su participación.

Pero estos chicos de la generación del teclado, aprenden a relacionarse por la red y con sus cuerpos desafían el sistema, son subversivos a su manera y seguramente sin saberlo. Se exhiben, les gusta ser observados, disfrutan ser deseados y lo que es mejor no se avergüenzan de su sexualidad.

Hoy encontré el espacio de un chico, no mas de 16 años, que exhibe orgulloso el resultado de su primera prueba de Elisa, le deja mensaje a todos sus companer@s sexuales, y son vari@s, y les aconseja usar condon.

Saben que el sida es un riesgo, pero en vez de encerrarse y esperar como les aconsejan los puritanos de la moral, conocen chic@s en linea y tiran en donde la arrechera los sorprenda, usan condón y se hacen pruebas de Elisa por si acaso.

Como lamento no ser quinceañero en esta época del Internet, tendría miles de fotos de mi hermoso cuerpo expuestas, y reivindicaría mi derecho a la sexualidad sin religiones ni convencionalismos sociales que me lo impidan, como hacen miles de chic@s en la red. Navegar por páginas como Facebook, Hi5 o Myspace es encontrar la revolución silenciosa y hedonista de los adolescentes del siglo XXI.

CONCLUSIONES POSTELECTORALES 2010

Antes de que empezara esta farsa de la democracia yo estaba convencido que la segunda vuelta iba a ser entre dos candidatos 100 % uribistas.. algo asi como Santos vs "Uribito" o Noemí o German Vargas Lleras. Nunca pensé que un candidato como Mockus pudiera llegar a segunda vuelta, Petro ni pensarlo. Fue por eso que me sorprendió el repunte inusitado en las encuestas de la "ola verde". Mockus hace 4 años a duras penas paso del 1% de los votos y se presento como candidato de un partido llamado "Alianza Social Indigena" (No tenia idea de las raíces indígenas de Mockus, supongo que sus abuelos pertenecieron a alguna tribu lituana) de cualquier modo, ahora a la luz de los resultados, creo que el fenómeno Mockus fue una combinación de propaganda del sistema y de canalización equivocada de ilusiones de cambio por parte de la minoría informada que se dejo tentar por la insipidez Mockusiana.

Y digo que las encuestas fueron amañadas o que los encuestadotes se limitaron a preguntar las preferencias de los usuarios de facebook, por que fue alli y en Putumayo en los únicos departamentos en donde realmente gano Mockus.

Al principio y basado en las equivocados sondeos, llegue a creer que había habido fraude en las elecciones presidenciales de 2010, incluso publique comentarios al respecto en mi Facebook, sien embargo debo reconocer que después de analizar los resultados de 130 urnas y mas de 25.000 sufragios que, gracias a la digitalización de los formularios E-14 emitidos por los jurados de votación, están disponibles en la pagina web de la registraduria en Internet, he llegado a la conclusión que es muy poco probable que se hubiera dado un fraude de la forma y magnitud que muchos creímos.

Sin metodología científica y medio artesanalmente me puse en la tarea de revisar dichos formularios, lo cual prueba que ando bastante desocupado últimamente.

Estos fueron los resultados de mi escrutinio y no difieren mucho porcentualmente de los resultados oficiales.

Total mesas verificadas: 126

Total votos * : 25.649

J.M. Santos : 11.651 45,42 %

A. Mockus : 6.649 25,92 %

G. Vargas Ll. : 2.688 10,48 %

G. Petro : 2.471 9,63 %

N. Sanin : 1.188 4,63 %

R. Pardo : 1.002 3,91 %

*No contabilice votos en blanco, nulos o por los otros candidatos.

Verifique información de mesas en Bogota, Cúcuta, Cartagena, Tunja, Leticia, Medellín, Manizales, La Dorada, Florencia, Yopal, Popayán, Balboa, Valledupar, Quibdo, Montería, Girardot, Neiva, Fundación y Pasto.

Y ya cansado de analizar mesa por mesa y al ver que los porcentajes no variaban mucho después de los primeros 10.000 votos analizados, llegue a la conclusión que tenia que irme a dormir y dejar de buscar lo que ya no iba a encontrar.

Juan Manuel Santos no necesitaba del fraude por que los colombianos votaron masivamente por el, la ola verde fue una mentira mas del sistema en la que desafortunadamente creyeron muchas personas que inauguraban su cedula, pero que a fin de cuentas no tenia alternativa real de poder, si Mockus hubiera sido un verdadero agente de cambio lo hubieran asesinado, como han hecho con tantos otros a lo largo de la historia colombiana. Las encuestas inflaron a Mockus convenientemente para desviar el voto de la verdadera oposición, la que siempre ha ejercido casi solitariamente el Polo.

Lo siento por mis amigos que se subieron a la ola verde, pero tendremos uribismo para rato, al ritmo que van las cosas y suponiendo que el antiuribismo pueda incrementarse a razón del 4 % anual, ese fue el porcentaje de votantes que se bajo del uribismo en estas elecciones comparadas con las de hace 4 años. Tendremos un gobierno fuera del sistema en unos 20 o 25 años y eso si no los vuelven a matar a todos como hicieron con la UP.

Los verdes al final tuvieron mejores electores que candidato y es una lastima por que una buena parte de los votantes de Mockus fueron personas que acompañaron hace 4 años a Carlos Gaviria, como pudo la dirigencia del Polo equivocarse de tal manera al elegir a Petro como candidato ? es un excelente senador, pero en Colombia tal como están las cosas nunca podrá ser elegido presidente un candidato que se pueda identificar de una u otra manera con su pasado guerrillero, la gran mayoría de colombianos no saben las enormes diferencias que hubo entre el Eme y las Farc, la gran mayoría no sabe de los orígenes y el desarrollo de una y otra guerrilla y el sistema no ha hecho otra cosa que equipararlos para poder desprestigiar a la izquierda, la combinación de todas las formas de lucha será un termino acunado por los comunistas, pero que bien lo utilizan los paramilitares colombianos.

Analizando los resultados intento entender lo que ocurre en Colombia y no salgo de mi asombro, a Uribe lo eligieron para que acabara con la guerrilla y lleva 8 años intentándolo y no ha podido, los golpes de opinión como la operación jaque y el bombardeo que termino con la muerte y exhibición publica del trofeo "Raul Reyes", han sido efectivos, pero la guerrilla sigue combatiendo, si bien no con la fuerza de antes, todavía es capaz de desestabilizar y de seguir eligiendo presidentes, por que en Colombia la guerrilla, los narcotraficantes y los paramilitares han elegido presidentes a su antojo: Belisario Betancur y Andres Pastrana fueron elegidos para acabar con la guerrilla por medio de los dialogos; Cesar Gaviria fue elegido al calor del dolor producido por el asesinato de Luis Carlos Galán, para que acabara con el narcotráfico y todos conocemos los resultados, Ernesto Samper fue elegido por los narcotraficantes, Álvaro Uribe fue elegido para que acabara con la guerrilla como fuera y aparte de los efectos mediáticos mencionados, sus principal logro fueron el asesinato de adolescentes pobres e indefensos a los que les pusieron uniformes de guerrilleros para que el país creyera que ya casi la derrotaba militarmente, y ahora van a elegir a Juan Manuel Santos para que siga acabando con la guerrilla. Eso sin contar que ahora los paramilitares eligen congresistas intimidando a la población en todo el país.

Yo me pregunto hasta cuando vamos a permitir en Colombia que sean los delincuentes los que decidan nuestro destino? por que guerrilla, paramilitares y narcotráfico son brazos de un pulpo llamado delincuencia que ha campeado en Colombia por que nadie les ha dado sus justas proporciones, por que en una absurda invención de la escala de valores, se cree que ellos son la causa de todos los problemas, cuando en realidad no son mas que la consecuencia de la falta de estado.

Colombia es un estado fallido, por que no puede garantizar la vida, honra y bienes de sus ciudadanos, por que las únicas industrias productivas son las de la guerra y el narcotráfico, por que 4 millones vivimos afuera, por que los que siguen en Colombia no ven la hora de irse y por que la guerra sigue siendo la única razón por la que los colombianos votan desde que tengo memoria y conciencia políticas.

A principios de los noventas leí un libro escrito por varios autores que se titulaba "En que momento se jodio Colombia" yo no recuerdo el diagnostico de estos intelectuales, pero de lo que estoy seguro es que ya hace veinte años el país estaba tan jodido que los mas importantes analistas sociales y políticos de la época decidieron titular ese libro de esa manera, tal vez ahora podrían reunirse los mismos autores y escribir la segunda parte: "Por que después de veinte años seguimos jodidos"

Entonces nuevamente me pregunto por que la gente sigue eligiendo a los mismos liberales y conservadores, ahora renombrados "partido de la U" , cuyo unico objetivo es perpetuarse en el poder para seguir mamando de la teta del estado ?