LA FARSA DEMOCRATICA

La farsa de la democracia cumplirá su cita una vez más y los que todavía creen en ella se contagiarán de la emoción que los medios intentan imprimirle. En todos aquellos sitios en donde se celebran elecciones las clases dirigentes mantienen la farsa de la democracia solo para su beneficio, distraen a la gente con discusiones morales que tocan la sensibilidad emocional de los electores, pero de los temas realmente importantes que nos afectan de manera individual y colectiva nos excluyen para luego decirnos que ellos han sido elegidos para decidir por nosotros y por lo tanto nadie puede cuestionar la legitimidad de sus decisiones. Dentro de 4 o 6 años habrá otras elecciones y nos dejarán elegir nuevamente a nuestros verdugos, en eso consiste la democracia para ellos; en la legitimación de su poder mediante el voto .

A veces, en un ejercicio de política-ficción, intento pensar en alternativas a la farsa de la democracia y se me ocurre que lo primero que habría que hacer es eliminar los partidos políticos. Pareciera absurdo que se pudiera desarrollar la política sin partidos políticos, pero la realidad es que los partidos políticos y sus políticos profesionales son los culpables de la apatía ciudadana ante la cosa publica. Han complicado el manejo de la administración publica y lo han hecho incomprensible y tedioso para que la gran mayoría de personas resulten excluidas intelectualmente del desarrollo y control del estado. Los políticos profesionales son una lacra social que vive para perpetuarse en el poder y para administrar para su beneficio y el de sus aliados el dinero recaudado de los impuestos. Nos engañan con discusiones absurdas en las que el ágora ha sido reemplazada por las pantallas, pero en realidad lo único que les importa es mantenerse en el poder. Siguiendo con mi ejercicio de política-ficción pienso en gobiernos del pueblo y para el pueblo en los que los gobernantes lo fueren por periodos no renovables y cuyos miembros pudieran ser elegidos y sorteados por grupos y en estructuras piramidales. Un hombre un voto para todas las decisiones trascendentales del estado y unos administradores de esas decisiones que reemplazarían a los políticos tradicionales y cuyo mandato estaría limitado en el tiempo.

En ultima instancia, ¿que es lo mas importante para el estado y sus asociados? La respuesta es mas simple de lo que parece: El dinero; de como se recauda y como se gasta. Y es precisamente de eso de lo que estamos excluidos los ciudadanos ¿Que tan complicado podría ser para un grupo social establecer sus fuentes de financiación y la forma en que el dinero debe gastarse? ¿Que tal si pudiéramos educar a la sociedad para que cualquiera pudiera entender el funcionamiento del estado y de esta manera pudiera participar concientemente en las decisiones que le atañen? en vez de representantes podríamos decidir nosotros mismos y que los administradores se encargaran de recaudar e invertir lo recaudado de la forma en que nosotros mismos decidamos, no como ocurre ahora que los políticos deciden de manera inconsulta por que creen que la farsa electoral los autoriza a hacerlo.

Para las elecciones en Canadá al igual que las ultimas celebradas en Colombia he decidido no votar, abstencionismo militante lo he llamado. Ningún político o partido merece mi voto. ¿Por que entonces debo molestarme en ir a las urnas para legitimar su poder? después de mucho criticar a los apáticos que se abstenían de votar hoy he decidido unirme a ellos. Y si tuviera la obligación de votar como ocurre en Perú (la abstención allí se castiga con una multa) lo haría en blanco o anularía mi voto. Desafortunadamente no existe ningún estado que le de valor al voto en blanco, al voto nulo, o a la abstención. No conozco un solo caso en el que los partidarios de estas posiciones políticas hayan sido invitados a exponer sus ideas en los medios masivos de desinformación en época electoral. Que pasaría si el voto en blanco, nulo o la abstención pudieran cambiar la distribución de un parlamento ? o la composición de un gobierno ? No existen estados que le den valor a estas manifestaciones políticas por la simple razón que a los políticos profesionales, solo les interesa perpetuarse en el poder y si le dieran valor al voto en blanco descubrirían que la legitimidad que emana de nuestros votos no existe cuando la gran mayoría de los asociados decide excluirlos a ellos de sus preferencias. Jose Saramago en su obra "Ensayo sobre la lucidez" hace un ejercicio de política-ficción en el que el voto en blanco se convierte en protagonista del desarrollo y la administración de un pueblo. Es una lastima que la política-ficción solo resulte atractiva a nivel académico pero imposible de llevar a la practica por que el hombre parece condenado a vivir de rodillas ante sus verdugos ya sea por comodidad, por pereza, por miedo o por ignorancia.

DE VEZ EN CUANDO LA VIDA NOS BESA EN LA BOCA

“De vez en cuando la vida nos besa en la boca”, así empieza una mítica canción de Joan Manuel Serrat, el catalán mas americano, o mejor, mas hispanoamericano que ha dado esa Cataluña que por identificarse a si misma se ha cerrado al mundo. Como si para reafirmar su existencia fuera necesario aborrecer del idioma que les hace universales. Pero no es de Serrat, ni de Cataluña, ni siquiera del nacionalismo, de lo que voy a escribir hoy, aunque mi relación con Serrat, con Cataluña y con los nacionalismos daría cada uno para al menos dos entradas de este blog. No, nada de eso, hoy he decidido escribir acerca de la felicidad y del efímero placer que a veces la vida nos regala cuando decide besarnos en la boca.

Una prueba mas de mi rápido envejecimiento es que entre ayer y hoy he experimentado dos placeres sin erecciones, ni orgasmos; dos placeres que la vida nos obsequia a quienes tuvimos la fortuna y la desgracia de encontrar en las letras o en las artes algo de ese placer que antes nos deparaban los cuerpos de nuestros amantes.

Ayer, después de mucho tiempo pude volver a ver una buena película, y hoy después de mucho mas tiempo termine de leer una maravillosa novela.

“Plan B”, del director argentino Marco Berger es una extraordinaria película; bien contada, bien dirigida y bien actuada, no le sobra ni le falta nada, es una película de bajo presupuesto, hecha con las uñas como ocurre con el verdadero cine independiente que se produce en los alrededores de un Hollywood cada día mas pobre a pesar de los millones que se gastan para decorar su falta de talento; es la historia de un amor imposible, de un amor que nace de una idea absurda y que es contada por su protagonista en primera persona. El director nos lleva de la mano, y de manera magistral, por los recovecos del alma; dos seres que sin pensarlo, y casi sin proponérselo, navegan en las tempestuosas aguas del amor haciéndonos testigos de su inusual romance. Esta película como tantas otras pequeñas joyas que se encuentran en el cine independiente de seguro no llegara a las grandes salas pero aunque sea como arar en el desierto quiero agradecer a todo el elenco de “Plan B”, por que me dieron uno de los placeres de los que quería escribir hoy.

Siguiendo con el cine, no es casual que el mismo día que vi “Plan B” haya visto esas dos peliculitas de Hollywood que amenazan con llevarse los premios “Oscar” de 2011, me refiero a “Black Swan” y “The King Speach”, la primera una típica película de esas que exaltan el valor de la lucha individual por superar barreras y triunfar en la vida, muy al estilo de los valores que sostienen este sistema egoísta en el que cada cual tira por su lado en esa continua lucha de todos contra todos y del sálvese quien pueda a la que nos hemos acostumbrado como si no hubiera otro escenario posible y “The King Speach” cuyas excelentes actuaciones no logran salvarla de sus falencias narrativas, eso sin contar con el hecho de que resulta evidente que hay un esfuerzo enorme por parte del sistema por que los simples mortales nos creamos el cuento de que los monarcas son seres humanos iguales a nosotros con defectos y virtudes, cuando la verdad es que en lo único que podemos ser iguales reyes y plebeyos es en el numero de cromosomas, por que sus vidas y las nuestras nunca podrán equipararse a pesar de que Hollywood insista en mostrarnos su sufrimiento humano cuando gracias a la gran pantalla nos cuentan un pedacito de sus vidas. Muy pronto veremos alguna superproducción acerca del gran amor del príncipe Carlos por Camila Parker tratando de reivindicarlo con la historia para ganarse nuevamente el corazón de los plebeyos cuya estupidez sabe ser explotada por quienes escriben la historia y quienes la llevan al cine para asimilación de las masas.

Pero como suele ocurrirme, me desvié del tema, iba a escribir acerca de la felicidad que a veces la vida nos da y que en este caso fueron una película y un libro, de la película ya escribí, ahora lo haré acerca del libro.

Después de mas de 10 años ayer decidí volver a leer a Mario Vargas Llosa. Sus ideas políticas cada día mas cerca de la extrema derecha, aunque el las llama de centro, me habían alejado de su prosa, yo sabía que me perdía de algo, pero al igual que con los amigos llega un día en que a nuestros autores preferidos no les perdonamos su traición al volverse dignos representantes de una derecha recalcitrante que gobierna nuestras vidas y nuestros intereses. “Travesuras de la niña mala” llego a mis manos casi por error, en una visita a la biblioteca publica de Toronto pasé por la sección en español, como llaman a esos tres estantes y poco menos de 200 libros y entre recetas de cocina y manuales de autoayuda me encontré con esta novela y recordé que en los orígenes de mi amor por la literatura, Mario Vargas Llosa había sido uno de mis primeros amores; “La tía Julia y el escribidor”, “Pantaleón y las visitadoras” y luego “La ciudad y los perros” que leí mientras prestaba el servicio militar y cuya lectura me acarreo una reprimenda de parte de un sargento que me dijo que ese tipo de literatura no estaba permitido en el batallón, que de hecho, la literatura no estaba permitida en el batallón, a no ser que fueran las narraciones de las epopeyas del ejercito libertador de Simón Bolívar. Menos mal el mencionado sargento, nunca descubrió una edición de bolsillo y editada de “El capital” de Carlos Marx que un amigo de la Juventud Comunista me había obsequiado poco antes de mi ingreso a las filas del glorioso e inepto ejercito colombiano; si el sargento hubiese encontrado esta subversiva obra, mínimo me hubieran juzgado por traición a la patria.

Lo último que había leído de Mario Vargas Llosa, y gracias a la generosidad de un buen amigo, de esos que se toman la molestia de escrutar en nuestro pasado para comprarnos el regalo perfecto, había sido “los cuadernos de don Rigoberto”, hace poco mas de 10 años. Enemistado como estaba con Mario Vargas Llosa hoy lo he perdonado, hoy me he reconciliado con éste autor y haré a un lado sus retardatarias convicciones políticas de Marques del tercer mundo para volver a leerlo y alabarlo, porque al final sus desafortunadas opiniones políticas no le restan valor a sus extraordinarias novelas.

“Travesuras de la niña mala” es una obra maestra, una historia de amor enfermizo de un hombre capaz de sufrir lo indecible por tener a su lado a la única mujer que le devuelve las ganas de vivir, el único ser con el que el puede entregarse sin contemplaciones a los placeres de la carne. Ricardo, vaya coincidencia, el co-protagonista de esta novela, es incapaz de deshacerse de un mal amor: Otilia. La niña mala, ella es una sociopata capaz de las mayores bajezas con tal de lograr sus objetivos. El amor, el dolor, el sufrimiento y la pasión se confunden en la prosa maravillosa de Mario Vargas Llosa para regalarme con sus letras el segundo placer del que quería escribir hoy.

“De Vez en cuando la vida nos besa en la boca”, hoy a mi me beso gracias a la magia de las palabras y de la pantalla, gracias a Marco Berger y a Mario Vargas Llosa, gracias a “Plan B” y a “Travesuras de la niña mala”.

EL TIEMPO, LA DISTANCIA Y LA AMISTAD

Don't believe your friends when they ask you to be honest with them. All they really want is to be maintained in the good opinion they have of themselves (Albert Camus)

How can sincerity be a condition of friendship? A taste for truth at any cost is a passion which spares nothing. (Albert Camus)

Si esta memoria traicionera no me falla, fue también Albert Camus quien en alguna de sus obras se expreso acerca de la amistad en los siguientes términos: “El hombre hace amigos hasta los 30 y en aquel momento de su vida se limita a perder la menor cantidad posible y a conservar los pocos que le van quedando”

Parafraseando a Camus yo suelo decir que tengo más amigos muertos que vivos y si Camus tenía razón es altamente probable que un día ya ni siquiera me queden los amigos muertos.

Cuando estaba en la secundaria creía, como cualquier adolescente, que los amigos del colegio serían para toda la vida, que aquellas personas con las que compartimos nuestro transito de la niñez a la adultez iban a estar con nosotros por siempre, claro que cuando un adolescente dice toda la vida no sabe que se refiere a toda su vida adolescente, que la etapa adulta requiere otro tipo de amigos y que al igual que aquellos, algún día serán solo un recuerdo mas.

La amistad y la forma en que la entendemos cambia con el paso de los años, tal vez de la misma forma y con la misma velocidad con que nos vamos dando cuenta que al final nuestros amigos son simples compañeros de circunstancias con quienes tenemos encuentros y desencuentros y que con muy pocas excepciones al llegar a la vejez harán parte inevitable de los recuerdos borrosos que nos dejarán los años y en algunos casos, por obra del alzheimer, tal vez ni siquiera en la memoria podamos encontrarles.

Mucho antes de que “Teatron” se convirtiera en la discoteca mas grande de Bogota y probablemente una de las mas grandes del mundo, las mejores fiestas de la ciudad se desarrollaban en Chapinero, justo detrás de la iglesia de Lourdes en la carrera décima numero sesenta y tres veintiocho, apartamento 201. Allí los amigos eran incontables; altos y bajos; blancos, indios, mestizos y negros; diplomáticos, magistrados, obreros y mensajeros; adolescentes imberbes y adultos mayores como ahora se le dice a los ancianos, todos ellos eran los amigos de la rumba, los que siempre estaban dispuestos a recibir mi hospitalidad, algunos incluso tenían la decencia de llamar a agradecer después de la rumba, pero la mayoría desaparecía hasta la siguiente rumba que solía presentarse una o dos semanas después, para dolor de nuestros vecinos que sufrieron nuestra juventud e intentaron por todos los medios callar nuestra alegría. En esa casa de locos se perdieron cientos de virginidades en los términos que Raul Gomez Jattin describía en su poema: “Un Probable Constantin Kavafis a los 19” como la asistencia a tres ceremonias peligrosas: el amor entre hombres, fumar marihuana y escribir poemas.

Pero los amigos de aquellos días fueron desapareciendo a la misma velocidad en que las alegrías de las rumbas interminables fueron reemplazadas por las tristezas de los amores no correspondidos.

Han pasado casi veinte años y los amigos de antes se redujeron a 120 contactos de los que a veces me entero gracias al Facebook y de quienes no espero mas que algún comentario amable en mi muro, a eso hemos llegado gracias al Internet, esa herramienta para sentirnos menos solos en este siglo XXI que nos agobia con amistades virtuales pero nos deja huérfanos de compañía real.

El antropólogo ingles Robin Dunbar, y de alli que su teoría haya sido bautizada como el “numero Dunbar”, fue el primero en referirse a un limite establecido por nuestra corteza cerebral para las relaciones de amistad, dicho limite se fijó en un promedio de 150 personas, por encima de ese numero resulta imposible para el cerebro identificar a las personas con las que interactuamos y esto incluye amigos, compañeros de trabajo y familiares. Haga la prueba, intente recordar el nombre de 150 personas con las que usted realmente tiene algún contacto y se dará cuenta que difícilmente llegara a esa cifra, no recurra a su lista de amigos del facebook; el cerebro no tiene un listado ordenado alfabéticamente, el cerebro le ayudara a identificar quienes son en realidad esas personas.

Hoy intenté hacer la prueba y a pesar de que en el Facebook tengo 130 contactos, tal vez no lleguen a 20 los que de verdad importan y es probable que de esos 20 tal vez menos de 5 realmente puedan ser considerados mis amigos y a juzgar por algunas recientes y repetidas desilusiones, si he de hacer coincidir lo que pienso con lo que escribo, tal vez no me queden mas de uno o dos amigos y para ser mas exacto dudo que alguno de ellos note mi ausencia si algún día llego a faltar. Triste es descubrir que tu valor es inversamente proporcional a la valoración que tu haces de quienes tu valoras.

Durante muchos años he creído erróneamente que la amistad supera las fronteras del tiempo y el espacio pero la realidad es bien distinta, el tiempo y la distancia van abriendo un abismo insondable y después de tantos años y tantos kilómetros hoy puedo asegurar sin temor a equivocarme que tengo mas amigos muertos que vivos.

MIS DOS PASIONES

Quienes me conocen saben de sobra que mis dos grandes pasiones han sido los hombres y los libros, y esta es la hora en que no tengo certeza de si han sido mas los primeros o los segundos; pero a juzgar por el desenfrenado ritmo de lectura que llevo después de haber cumplido cuarenta años y la casi absoluta extinción de los encuentros sexuales, puedo asegurar que al final de mis días la ecuación será altamente favorable a los libros. Algunos dirán, no sin algo de razón, que traiciono con mis palabras otras dos de mis pasiones; el cine y el fútbol, pero el cine es una de las formas del lenguaje literario y un gol de nuestro equipo, en mi caso “Millonarios”, es lo mas cercano al orgasmo, que solo podemos sentir quienes conocemos el placer que esa simbólica penetración del balón cruzando la raya puede producir en nuestros corazones.

Hace unos minutos termine de leer “No vine a decir un discurso” una recopilación de discursos escritos y leídos por Gabriel García Márquez, sin lugar a dudas uno de los mas grandes escritores del siglo XX y cuyas palabras me han acompañado desde que empecé a amar los libros, mucho antes incluso de haber amado a un ser humano.

Y fue volviendo a leer en español, después de cuatro libros seguidos en ingles, que entendí la razón de mi desasosiego de los últimos días; leer en ingles, al menos para mi, es un martirio, por que es el idioma que me ha sido impuesto por la necesidad, por que por mas que lo intento no puedo amar esta lengua ni mucho menos amar en esta lengua, por que es un idioma cuyas palabras no me dicen nada a pesar de entenderlas.

El exilio no es el invierno de nevadas interminables, ni la distancia que nos separa de los amigos con quienes crecimos; el exilio es la imposibilidad de ir a una librería una tarde de sábado y deleitarse con el placer de leer las portadas de los libros y descubrir un nuevo escritor cuyas palabras nos cautiven, o buscar el libro perfecto para obsequiarle a alguien que queremos, el exilio es esta sensación de vivir de prestado, de que nada de lo que te rodea te pertenece, por que nada esta escrito en tu idioma, por que falta la eñe, que no puedes amar por que es imposible amar en otra lengua que no sea la tuya, el exilio lo llevamos dentro quienes tenemos que vivir en sociedades en donde nuestro idioma es invisible, en donde nuestras manifestaciones culturales y artísticas son piezas de interés intelectual o académico de un selecto grupo de privilegiados, que se han dignado aprender nuestra lengua como medio para entender nuestra cultura comparándola con la suya, para de esa manera intentar justificar una vez más su superioridad.

Es esta orfandad idiomática la que me obliga a volver a “El Sótano”, “Lerner”, “El Ateneo” o “Crisol” cada que visito las ciudades en donde se encuentran estas librerías. ¿Saben como les dicen a las librerías en ingles? “book store”, tienda de libros, lugar donde venden libros, en ingles todo tiene un precio, todo se compra y todo se vende, allí, en esas tiendas de libros hay unos muchachos que a duras penas saben leer y que son los encargados de atender a los compradores; unos venden y otros compran y entre mas rápido se haga la transacción mejor para unos y otros.

Fue en “El Ateneo”, esa maravillosa catedral de la literatura, en la hermosa Buenos Aires, en donde hay una librería en cada esquina y cuya belleza arquitectónica solo es comparable con su extraordinaria oferta cultural; en donde un viejo librero me enseño la diferencia entre un vendedor de libros y un lector que tiene por oficio el de guiar a otro lector en la escogencia del mejor titulo o el mejor autor. La del librero es una profesión, la del vendedor de libros es una ocupación. En las profilácticas tiendas de libros de Toronto no hay libreros, ni mucho menos libros en español, es por ello que tengo que conformarme con Amazon.com y con el “libro electrónico” que tiene mas de electrónico que de libro a pesar de que intenta imitar sus diseños y sus estructuras.

En una de las quijotescas aventuras comerciales que he emprendido quise unir mis dos pasiones y con mas ganas que recursos decidí inaugurar una librería especializada en literatura gay, la llame, como no; Wilde, en homenaje al escritor Irlandés que desafió el convencionalismo social de la época victoriana para declarar públicamente el amor que no se atrevía a confesar su nombre. Mi librería fue un fracaso a nivel comercial, perdí, como era de esperarse, el poco dinero que tenia; ¿a quien se le ocurre vender libros en un país donde nadie lee? ¿En un país donde solo la muerte es negocio? ¿En donde solo la sangre y el dolor son rentables? debí inaugurar una funeraria, eso si hubiera sido un buen negocio en Colombia, pero yo, terco como siempre he sido, decidí juntar mis dos pasiones y fue el principio del fin, el principio de mi caída en picada a las “Cimas de la desesperación” como bien titula Emile Cioran una de sus obras. Pero si bien es cierto que a nivel comercial mi aventura con la venta de libros fue un fracaso, a nivel personal puedo asegurar que fue todo un éxito; a partir de aquel momento pude tener certeza absoluta que lo mío no es la venta de libros, que lo mío, aunque no sea negocio, es la compra de libros y que algún día podré leerlos todos, cuando ya la otra pasión haya desaparecido por completo y ni la ilusión absurda de volver a amar y ser amado se atraviese en mi camino.

Me robaron la eñe de este teclado, pero no me robarán la eñe de mi corazón.

DE LA CARIDAD A LA JUSTICIA

Ayer se cumplió un año del terremoto que arraso con lo poco que quedaba del primer estado moderno que decidió poner en práctica las ideas de la revolución francesa incluso contra la misma Francia que las había traicionado.

Haití no es ni sombra de lo que pudo ser hace mas de 200 años, pero no es de la historia de Haití de lo que quería escribir hoy; entre otras cosas por que si casi nadie lee este blogg cuando escribo de asuntos trascendentales como dios, el capitalismo o la soledad, mucho menos lograría mantener la atención de los poquísimos lectores que tengo si dedicara mas de cinco renglones a escribir acerca de ese minúsculo proto-estado cuyo PIB no alcanza a ser ni el 10 % del valor nominal de Microsoft.

Sin embargo, fue leyendo acerca de Haití y de este aniversario, que recordé la rabia que me produce la caridad y la simpatía que tengo por la justicia.

La caridad, según la definición de la RAE en una de sus acepciones, es la "actitud solidaria con el sufrimiento ajeno"; mientras que la justicia, en la misma obra, es definida usando las palabras de Platón como "una de las cuatro virtudes cardinales que inclina a dar a cada cual lo que le corresponde".

Al hacer un análisis simple de ambos conceptos no encontramos contradicción aparente entre uno y otro vocablo, es mas, podría pensarse que son complementarios y que quien hace una obra de caridad esta a su vez siendo justo. Pero no es así y Haití es una prueba con diez millones de personas que reciben caridad pero esperan justicia.

En los países desarrollados, pertenecientes a las elites del poder económico mundial, sus ciudadanos miran con desdén, a veces con compasión, y casi siempre con lastima, lo que ocurre en el tercer mundo y cuando alguna tragedia les recuerda que el sur también existe; cuando huracanes, terremotos, maremotos o hambrunas llegan a sus pantallas gracias a la inmediatez de los medios, sus corazones se conmueven y limpian sus conciencias con 20 o 30 dólares, lo que les cuesta una cena y un par de bebidas en un restaurante promedio. No se dan cuenta, o no quieren darse cuenta, o no les dejan darse cuenta; que su caridad no cambia nada, que solo el cambio de estructuras socio-económicas pueden hacer la vida menos miserable para esos seres cuya tragedia se repite día a día y no solo cuando los desastres naturales o las calamidades provocadas por el mismo hombre, los hacen visibles.

Si en vez de caridad las elites económicas se comprometieran con la justicia, la caridad no seria necesaria, por que solo un sistema que permita la repartición equitativa de las riquezas puede prescindir de la caridad. No se trata de dar limosna a los pueblos oprimidos, se trata de pagar precios justos por sus productos y de apoyar movimientos sociales y políticos que promuevan el desarrollo sostenible del tercer mundo. Pero mientras el capitalismo salvaje sea el dogma con el que tengamos que convivir, la justicia no podrá llegar, por que detrás de toda gran riqueza siempre hay una gran injusticia, por que el capitalismo solo tiene un propósito: “la máxima utilidad con la mínima inversión y en el menor tiempo posible” y para lograrlo tiene que generar inequidad; es imposible que un sistema que promueva como valor fundamental la codicia pueda servir por igual a quien se enriquece y a quien enriquece al enriquecido.

Cuando la plusvalía de 2011 es infinitamente superior a la de 1867 año en que vio la luz la primera edición de “El Capital” de Carlos Marx, cuando la brecha entre ricos y pobres se hace inmensurable, cuando El 2% de las personas mas ricas en el mundo posee más de la mitad de la riqueza global y en contraste, la mitad más pobre de la población del mundo solo es dueña del 1% de la riqueza* (1) cuando el 10 % del valor nominal de una multinacional equivale al PIB de un país pequeño, cuando las utilidades de las 500 empresas mas grandes equivalen al 80 % de la riqueza del mundo entero, es cuando las ideas de Marx se hacen mas necesarias e imprescindibles que nunca. Los pueblos oprimidos no piden limosna, los pueblos oprimidos exigen justicia.

Colombia, ese estado fallido en el que tuve la mala suerte de nacer, vivió hace algunos días, según dicen los amnésicos medios de comunicación, una de las temporadas de lluvias más inclementes de los últimos tiempos.

Yo, que todavía no sufro de amnesia a pesar de acercarme peligrosamente a la edad en la que el alzheimer nos roba los recuerdos; recuerdo, que durante los casi 30 años que viví en Colombia, cada invierno era peor que el anterior y siempre los pobres eran los que sufrían las consecuencias y otra vez la caridad de los ricos, por que en los países pobres también hay ricos, menos que en los países ricos, y menos ricos que los ricos del norte, pero ricos al fin y al cabo para los estándares de pobreza del tercer mundo. Los ricos entonces se conmovían al ver familias que perdían lo poco que tenían; es decir; un colchón, un par de sillas, un comedor; dos gallinas y un marrano si vivan en el campo y los mismos enceres sin marrano y sin gallinas si los desgraciados vivían en la ciudad.

Era entonces la caridad de los ricos, la caridad del gobierno la que llegaba a paliar el dolor de la tragedia, pero la justicia nunca se hizo presente y la tragedia se repetía año tras año. La caridad nunca soluciona la raíz de problema. La justicia hubiera destinado recursos del estado y por ende de la sociedad, a la construcción de diques o al reasentamiento urbano en áreas fuera de peligro, pero eso es mucho pedir, las conciencias ya estaban limpias por que las arcas de las limosnas se habían abierto cerrando como siempre las puertas a la justicia.

La caridad es mas útil para el que la otorga que para el que la recibe, por que lo libera de la culpa, por que lo hace sentir moral y económicamente superior, por que con 30 dólares o su equivalente en la moneda local del que lea este blogg, lo libera de la responsabilidad social de elegir gobernantes que en vez de prodigar caridad hagan justicia. La caridad se hace con las sobras de nuestra comodidad y es mas barata.

La justicia es relacional por que exige que nos involucremos de forma personal, demos la cara, nos comprometamos y nos apasionemos, la justicia no se logra con limosnas, cuando se hace justicia o se lucha por la justicia se hacen amigos y enemigos, cuando se brinda caridad solo se hacen amigos. La justicia transforma; la caridad mantiene el sistema de valores que se reproducen eternamente generando mas necesidad y mas caridad, La justicia cambia las vidas de quien recibe un trato justo y de quien lo otorga, la justicia es revolucionaria por que cambia las estructuras de poder, la caridad las mantiene. La justicia brinda un trato digno, la caridad denigra de la condición humana del dador y del receptor.

La caridad es políticamente correcta, la justicia es revolucionaria.

Cuando los pueblos reciben caridad deben exigir justicia y si no se las dan tienen el derecho de hacerse con ella a la fuerza si fuera necesario pasando por encima incluso de quienes les prodigan caridad.

*(1) Instituto mundial para el desarrollo económico de las Naciones Unidas. (World Institute for Development Economics of the United Nations University, UNU-WIDER)

FELIZ NAVIDAD

Hoy se celebra la navidad en el mundo cristiano, fecha que se ha convertido sin lugar a dudas en la más propicia para repartir bienaventuranzas y regalos; yo en los últimos tiempos suelo recibir pocas bienaventuranzas y ningún regalo. Vivir solo y ser lo que yo denomino, felizmente soltero, me convierte en un bicho raro en estos días; muchas personas se sienten incomodas y me atrevo a afirmar que incluso algunas llegan a sentir algo de lastima por mi actitud solitaria; y no es que no tenga amigos o parientes, pero unos y otros tienen sus propias familias y casi siempre me he sentido como mosco en leche en sus casas durante estas fechas.

Como casi todos los niños, en mi infancia yo también esperaba la llegada del niño dios; ahora seguro hasta en Colombia esperan la llegada de Papa Noel, ese viejo gordo con cara de pedofilo y actitud bonachona que ahora andan poniendo a dieta en estos países tan políticamente correctos y saludables; creen los patriarcas del orden y la moral que no es un buen ejemplo glorificar la obesidad.

Tengo algunos lindos recuerdos de estas fechas en que se reúnen lo mejor y lo peor de las familias, por que como por arte de magia el hijo prodigo regresa, el sociopata abandona sus instintos para abrazar a sus hermanos y sus padres, se perdonan agravios al menos durante esas 6 horas en las que luego de hartarse de comida, se comparte la apertura de regalos; el hijo a quien la vida lo ha premiado con una economía saludable hace ostentación de su efímera o permanente riqueza con los mejores regalos y los que no tienen ni en que caer muertos se limitan a sonreír y envidiar la suerte de sus congeneres; pero todos parecen felices, todos son felices durante esas horas en las que la familia puede llegar a tener algún sentido de pertenecía y unión.

Mis abuelos siendo pobres difícilmente podían hacer ostentación de su fortuna con los regalos y mas bien se limitaban a prodigar algo de amor del muy poco que la vida les había otorgado; mi abuela cocinaba algún plato especial que por un par de días me eximia de la obligación antioqueña de comer frijoles con arroz y siempre había buñuelos y natilla, los buñuelos siguen pareciéndome deliciosos pero no hace falta esperar a la navidad para comerlos y la natilla es un postre medio insípido que tarda horas y horas en prepararse. Los regalos eran escasos, aunque llegaban y los esperaba, con el tiempo se hicieron mas escasos y ya un día no llegaron; no los eché de menos por que también con el tiempo me fui dando cuenta que ese era uno de los precios que tenia que pagar por ser quien era y que mi independencia y libertad tenia algunos costos, uno de ellos, el de aceptar que estas fechas están instauradas para el disfrute de la familia y de eso, yo no tengo; tengo parientes que es distinto, algunos me quieren y otros sencillamente ni se acordaran de mi existencia, lo cual ni me quita el sueño ni me agobia; los que me quieren saben que también los quiero y los recuerdo y que algunos de ellos me dieron la oportunidad de ser parte de sus familias aunque fuese por esas horas previas y posteriores a la navidad.

Al carecer de núcleo familiar desde muy temprana edad, solía pasar las navidades en casas en las que me adoptaban temporalmente como uno de los suyos. Es por ello que fui Obando, Barreto, Moreno, Marin, Gomez, Carradini y casi nunca Artunduaga o Restrepo durante estas fechas. Cada una de estas familias me acogieron en su seno con tanto amor que siempre encontré un regalo con mi nombre en el árbol de navidad, dudo que alguno de ellos lea estas líneas pero que mas da; merecen de todos modos mis mas sinceros agradecimientos por que de no haber sido por ellos la soledad de la infancia hubiera sido mas dura de lo que fue.

Con la llegada de la adultez y la desaparición de la inocencia infantil pase algunas navidades en las discotecas y los regalos fueron reemplazados por cantidades ingentes de alcohol, drogas y sexo; que si bien es cierto no me daban mucho cariño si me producían una efímera pero gozosa sensación de felicidad.

Ya en la madurez y en el exilio las cosas volvieron a cambiar y hoy por hoy la navidad dejo de tener significado; los regalos no llegan ni los espero, pero tengo la ventaja de no tener que ofrecerlos, lo cual, visto en perspectiva, resulta altamente provechoso.

Dejando a un lado los recuerdos y so pena de parecer el mas amargado de los amargados debo reconocer que la navidad me aburre y hasta me molesta; la sonrisa fingida de todo el que me desea feliz navidad sin conocerme me resulta incomoda, no me soporto ir a un almacén o supermercado en esta época en la que todos compran algo, y ni hablar de los villancicos, musicalmente lo peor que se ha inventado el hombre y que debe uno soportar desde finales de octubre hasta principios de enero; los especialistas en marketing saben que si ponen villancicos en los almacenes la gente estará mas dispuesta a comprar.

Siendo tan poco consumista como lo soy y aborreciendo por naturaleza esa nueva ágora del hombre moderno llamada centro comercial, evito las aglomeraciones y es por ello que procuro no comprar nada en estos días. Tal vez lo uncio que disfruto es ver las calles vacías del 25 de diciembre al 6 de enero.

Esta noche estaré solo, un amigo me regalo un porro y me lo fumare, hace rato no fumo marihuana y nada mejor que un buen porro para celebrar mi soledad y casarme con ella, en un ritual que se repite cada 24 de diciembre desde que decidí no incomodarme a mi, ni incomodar a nadie con mi presencia en esta noche en que se celebra el nacimiento de un dios que no existe y que se convirtió en un hombre que nunca existió.

Feliz Navidad.

EL CALENTAMIENTO GLOBAL Y LA CULPA

El calentamiento global es uno de esos fenómenos mediáticos, basado en algunas bien intencionadas pero incompletas comprobaciones científicas, en las que el establecimiento anda empeñado y ahora no hay político que no diga defender la tierra de los daños que el hombre le esta causando. No hay día que no aparezca alguna noticia en la que se nos recuerde que somos culpables de la catástrofe en ciernes, que el mundo se esta quedando sin agua o que hay demasiada, que los incendios o las inundaciones, que el deshielo o los desiertos, que las lluvias o las sequías, ahora resulta, que estupidez, que hasta los terremotos son culpa del calentamiento global. Que los delfines, los tigres, las algas, los osos polares; todo; absolutamente todo se mide en términos de daño ambiental.

Recurren a la culpa, como bien sabe hacerlo el sistema desde que el hombre es hombre y desde que el poder es poder, para convencernos de nuestras malas acciones, y con la excusa del calentamiento global nos sacan los pocos centavos que nos quedan, por que las únicas salidas que los gobiernos encuentran para solucionar los problemas que ellos mismos crean o se inventan, son los impuestos, los aumentos de precios o las guerras. Si logran hacernos sentir culpables sera mucho mas sencillo.

Llevamos 100 años enriqueciendo a las compañías petroleras y los próximos 100 enriqueceremos a otras cuantas multinacionales que tarde o temprano se harán con el negocio de las energías renovables, sin mencionar que algunas de las tradicionales ya se mueven en esa dirección gracias a los enormes subsidios que nuestros gobiernos han decidido otorgar a los futuros nuevos ricos verdes. Ese es el capitalismo, así funciona y si hay algún culpable de esta hecatombe ambiental es este sistema injusto que nos hace sentir miserables si no consumimos como locos.

Hace 5 años mi recibo de energía costaba unos 90 dolares mensuales, ahora me acerco peligrosamente a los 200 dolares mes y el gobierno de Ontario tiene el descaro de decirnos que seguirá aumentando y que en 20 años volverá a duplicarse. No se necesitaran 20 años, estoy seguro que para 2015 estaré consumiendo la mitad y pagando el doble como lo he podido comprobar en el historial reciente de mis consumos. Y lo peor es que esto apenas comienza, y ademas no hay nada que hacer, los "ecólatras" han encontrado ademas una fuente de ingresos bastante fácil de explotar y siempre tendran a las masas de su lado y nadie, nadie podra oponerse por que el pensamiento único de lo politicamente correcto nos impide manifestarnos en contra de este nuevo absurdo del siglo XXI.

En poco tiempo veremos guerras ocasionadas con la excusa del calentamiento global, por ejemplo USA invadiendo Brasil argumentando que este pais no protege la selva amazonica, ahora que lo recuerdo leí hace algunos años que esto hace ya parte de los planes de expansion del imperio.

Si, es cierto, el calentamiento global es una realidad, la tierra se esta calentando y buena parte del fenómeno es consecuencia de la acción del hombre por ese "absurdo" afán de vivir mas cómodamente que sus antepasados. Las cuevas eran lo suficientemente confortables para que carajos decidimos vivir en casas ? que es eso de tener carros o aviones para movilizarnos de un lado a otro ?, hace apenas unos cuantos milenios atravesábamos continentes enteros caminando; los "ecólotras" quieren que volvamos a las cavernas o que paguemos nuestro pedazo de comodidad en la tierra como si viviéramos en palacios.

Es facil para los ricos, me refiero a los países y las personas, pedir sacrificios por que tienen como pagarlos, pero los pobres, países y personas, nos tenemos que romper el lomo para limpiar las conciencias de quienes se creen culpables de las muerte de los osos polares.

Los ricos pueden comprar carros híbridos o eléctricos, que cuestan el triple de los carros normales para convertirlos ademas en símbolos de estatus, los países ricos pueden invertir y subsidiar empresas que dicen invertir en el desarrollo tecnológico de energías renovables, mucho mas costosas que las tradicionales, por que al final seremos los pobres, países y personas, los que pagaremos por ellas y todo con nuestra complicidad por ignorantes y pendejos por creernos el cuento de la culpa (Les invito a leer a Jacques Lacan para entender como funciona este asunto de la culpa en el hombre y como ha sido utilizada individual y colectivamente; por ustedes, por sus parejas, sus hijos o sus padres o por los espejos colectivos; jerarquías, patriarcados, reyes y gobiernos)

En este momento estamos a 17 grados bajo cero en Toronto, como carajos hago para no consumir energía ? Y si se muere un oso polar por que yo de manera egoísta he decidido encender la calefacción para no morirme de frió ? Lo siento pero no me siento culpable de la muerte de los osos polares, por que de las culpas colectivas inventadas por el sistema hace rato me cure.

DE LA MUERTE Y MI SONRISA SARCASTICA

Solo adquirimos conciencia de vida cuando la muerte se nos revela como la única verdad absoluta, sin embargo solo hablamos de ella cuando su "desafortunada" presencia se cuela por alguna rendija de nuestra existencia, cuando algún ser querido tiene la mala educación de morirse antes que nosotros, dejándonos con el dolor de su silencio eterno y los gritos ahogados de sus recuerdos.

No se si mi pasión por autores como Emile Cioran o Fernando Vallejo tenga alguna relación con su postura ante la vida y su amor casi enfermizo por la muerte, o tal vez sea que a través de su lectura mis ideas acerca de estos temas, y anteriores a mi conocimiento de su obra, pudieron ser ratificadas, sustentadas y defendidas con criterio académico; es probable que esto sea una forma de baja autoestima intelectual, pero es evidente que ciertos autores de reconocido prestigio confirman nuestros pensamientos y al hacerlo validan nuestros argumentos, ellos han tenido el coraje y la disciplina de escribir, la fortuna de publicar y el placer de ser leídos y respetados a pesar de sus posturas o incluso gracias a ellas.

Hablar de la muerte es difícil para la gran mayoría de personas, muchos asimilan nuestro deseo de morir a una patología psiquiátrica que debe ser tratada con algún fármaco y mucha psicoterapia, como si para la enfermedad de la vida el remedio pudiese ser la vida misma.

Ayer, de pura casualidad y ante dos casi desconocidos que nunca podrán leer este blogg, me atreví a hablar, ya casi no lo hago, me aburre escuchar las estupideces y tener que guardar silencio ante los ridículos comentarios de la gente que cree tener derecho a opinar sobre cualquier tema por el solo hecho fisiológico de poseer boca, laringe y lengua.

Mis opiniones acerca de la vida y de la muerte les resultaron agresivas y hasta irrespetuosas, me dijeron que querer la muerte de la forma en que yo la quiero no era normal, que lo normal era amar la vida y luchar por ella contra todo y contra todos, incluso contra la vida de otros.

Les hable de Cioran y de Vallejo, de Camus y de Sartre; de los avances de la ciencia que han permitido que en poco mas de 100 años la esperanza de vida del hombre haya pasado de una media de 40 años a una de casi 70, sin entrar en detalles de que en países como Japón, España o Canadá la esperanza de vida es de mas de 80 años. Les hable también de la eutanasia que se practica en Holanda y del suicidio asistido que se discutió en el parlamento del mismo país hace algunos meses. Trate de razonar con ellos acerca de los derechos humanos y de que el derecho a morir pudiese ser uno de ellos.

Argumentaban, como suelen hacerlo los creyentes, que la vida no nos pertenece, que dios es quien dispone de ella, y yo intentaba ser respetuoso ante su arrogancia cristiana; pero no pude guardar silencio y tuve que agredirlos con mis palabras cuando les dije que si ellos podían ver crecer a sus nietos no era gracias a ese dios egoísta en el que ellos creían, si no gracias a los avances de la ciencia y el conocimiento humanos. Usando el mismo argumento de la naturaleza humana aseguraban que el curso de la vida no puede ser alterado por el hombre, a lo que yo les respondí nuevamente diciéndoles que el hombre ya lo había alterado con la tecnología y la medicina moderna. Insistían en que yo debía ir a un siquiatra para que me recetara "prozac" por que muy seguramente estaba atravesando una etapa depresiva y yo les respondí que no puede haber depresion que dure 30 años, que lo mío no puede ser estigmatizado en un simple cuadro clínico de depresión, que personas como yo creemos firmemente en nuestro derecho a morir y que quisiéramos ejercerlo en algún momento de nuestras vidas, de manera autónoma, consciente y por encima de todo, segura.

Les dije que yo no necesitaba otros 20 o 40 años siendo testigo de mi deterioro físico y mental, para llegar a la misma conclusión, que para mi no bastaba con acumular años, que yo he vivido ya todo lo que necesito vivir y que la muerte no podía seguir siendo considerada como la derrota absoluta como se percibe en nuestra sociedad; que me encantaría morir en pleno uso de mis facultades físicas y mentales, que me gustaría poder despedirme de las personas que le dieron sentido y sobre todo alegría a mi vida y que eso solo puede hacerse si yo mismo puedo decidir ese ultimo momento.

La discusión entonces volvió a los terrenos de la religión, dioses y biblias volvieron a aparecer en sus argumentos y yo decidí callar nuevamente, pensé en el enorme error que había cometido al dejarme llevar por la emoción de la palabra y me despedí con alguna sonrisa sarcástica cuando dijeron que orarían por mi.

"Lo que sé a los sesenta años, ya lo sabía a los veinte. Cuarenta años de un largo, superfluo trabajo de comprobación" Emile Cioran

CUANDO EL AMOR ERA MAS QUE UNA PALABRA

Hubo una época de mi vida en la que el amor era mas que una palabra vacía y lejana; escribía entonces versos que intentaban tener cierta coherencia y que algunos amigos soportaban, y hasta elogiaban, en medio de la lectura de los verdaderos poetas, cuando en aquellas madrugadas de excesos etílico-canabico-clorohidraticos nuestros ojos no podían cerrarse gracias a las lineas blancas de la felicidad efímera, algunos de mis amigos no sobrevivieron para leerlos en este blog, uno de ellos, el que inspiro el poema que inaugura estas entradas del pasado, murió hace ya casi 10 años, sin embargo a ellos van dedicados estos poemas, a ellos, que antes de morir me acompañaron en las interminables horas de los excesos juveniles. Para Edgar Frasser, Cristian Mendez, Andres Higuera, Jorge Paredes y Julian Mantilla; quienes tuvieron la fortuna de no envejecer.

El primer poema de la serie tal vez sea el mas indicado para publicar en un blog, fue inspirado por un amor nacido en la red y el que acertadamente titulé:

A JULIAN, UN AMOR EN INTERNET

No pude darte todos los besos prometidos

Ni brindarte las caricias que esperabas

No pude hacerte mío como siempre lo soñabas

Ni poseerte como yo lo imaginaba

No pude cobijarte con mi cuerpo en las frías mañanas del invierno

Ni acariciarte en las calurosas noches del verano

No pude susurrarte al oído hermosas melodías

Ni arrullarte con mis dulces palabras

No pude dormir a tu lado para soñarnos juntos

Ni despertar contigo en las mañanas

No pude caminar contigo por la playa

Ni esperarte ansiosamente en un aeropuerto

No pude mirarte a los ojos y saber que pensabas

Ni contemplar tu cuerpo para saber que te deseaba

No pude amarte por que tú no dejaste que te amara

le cerraste la puerta a la esperanza

mucho antes de que yo pudiera detenerte.

Me sacaste de tu vida sin consultarme

y me negaste

y te negaste

una hermosa idea que nació casi de la nada.

Siempre supe que mis palabras no serian suficientes,

por eso quise

besarte, abrazarte y poseerte,

pero la frialdad de la pantalla no me basta

y los aromas de las cartas no reemplazan los sabores de los labios,

ni la imagen de una foto puede suplir las miradas

¿Crees conocerme por que has visto mi foto?

¿Crees que una foto te transmite mi belleza?

Te equivocas,

no podrás decir que me has conocido;

por que sabes lo que pienso y lo que escribo,

Por que sabes lo que sueño y lo que quiero,

Por que sabes lo que hago y lo que hice

Por que sabes quien soy y quien he sido

Por que sabes que te quise y no quisiste.

Podrás decir simplemente que conoces mis ideas,

Que has escuchado acerca de como quise acariciarte

y que has leído la forma en que te soñaba.

Pero nunca digas que me conoces,

por que de mi solo quisiste conocer las palabras

y la foto que puso punto final a nuestro hermoso sueño,

te negaste a conocer a la persona

te conformaste con la pálida imagen de un papel descolorido.

Dicen que una imagen vale mas que mil palabras

yo prefiero conservar tus palabras.

Barcelona, 15 de mayo de 1999 (00:34)

POR QUE NO VOTO. ABSTENCIONISMO MILITANTE

Como lector insaciable de la prensa del sistema; de la información no clasificada ni regularizada y de autores de reconocido prestigio intelectual; puedo asegurar que lo que ocurre en el mundo no me es ajeno y que puedo por lo tanto opinar con cierta propiedad sobre algunos temas; entre otros, el de la política, teniendo mis comentarios solo el sesgo del conocimiento adquirido y de la búsqueda permanente de la verdad, detrás de la verdad que intentan imponernos. Es por ello que hoy he decidido no votar y que tal vez nunca vuelva a hacerlo.

Esta vez, y a contracorriente de mis convicciones de los últimos 25 años, no voy a seguir el juego del sistema, no participare en las elecciones municipales de Toronto y es altamente probable que no vuelva a votar en lo que resta de mis días.

Hasta hoy he votado en todas las elecciones en que he podido hacerlo, he opinado sobre las ventajas de uno u otro candidato o partido, tanto en los países a donde tengo derecho a votar como Colombia y Canadá; como en aquellos en donde he vivido; España, Inglaterra, USA o Perú o incluso de aquellos en los que por alguna afinidad podría interesarme su historia política y su desarrollo social como México, Argentina o Venezuela.

He procurado estar enterado de los vaivenes de la política alrededor del mundo; conozco del PRI y del PAN; del PSOE y del PP, de conservadores y Liberales; de Adecos y Copeyanos; de Justicialistas y Peronistas, de Republicanos y Demócratas; del APRA, del PT, del Likud y de cuanta sigla o acrónimo se hayan inventado los políticos para referirse a si mismos.

Me he alegrado tontamente por los triunfos de la izquierda en aquellos sitios en donde lo ha logrado, pero la alegría ha durado poco, por que la izquierda cuando llega al poder se derechiza; el poder es de derechas y la izquierda solo funciona desde la oposición, desde la teoría, desde la anarquizante convicción de que el poder solo beneficia a aquellos que lo ejercen, sean estos rojos, verdes, azules o amarillos.

Hoy son las elecciones en Toronto, y como en casi todas las elecciones en donde el voto es voluntario, saldrán a votar poco mas o poco menos de la mitad de las personas habilitadas para hacerlo, la gran mayoría de los votantes no hacen parte de las estructuras de poder, sin embargo creen, como muy bien lo dicta la cartilla del sistema, que su voto es su opinión y que de esa forma participan en el gobierno de su ciudad o de su país. ! Mentiras ! no es así, no ha sido así y nunca será así.

¿Cuando se ha visto que los gobernantes pregunten a sus electores como votar los proyectos de ley que les afectarían? ¿Acaso se le pregunta al elector si esta de acuerdo con la forma en que el presupuesto es usado? ¿O si cree justo que la mayor parte de ese presupuesto se destine a defensa o seguridad? ¿De que tenemos que protegernos? ¿No será mas bien que el sistema necesita esos enormes gastos en defensa y seguridad para defenderse y asegurarse a si mismo? ¿A que le teme el sistema que tiene que gastar nuestro dinero en su defensa? ¿De que se defiende? ¿De quien se defiende? ¿Alguna vez ellos escuchan de verdad lo que nosotros tenemos que decirles? No conozco el primer gobierno que haya sometido a referendo la participación de su pueblo en una guerra o el voto de sus emisarios en alguna asamblea de la ONU. A mí jamás me han preguntado, por ejemplo, como priorizar los gastos de mi ciudad, si prefiero que se paguen policías o maestros o se compren libros o se hagan carreteras o una nueva línea de metro.

Los elegidos se enfrascan en interminables e inútiles debates en los que unos y otros opinan sobre las decisiones que nos afectan a los ciudadanos y con la autoridad que les dan nuestros votos deciden por nosotros por que se creen realmente depositarios de nuestra opinión o de esa entelequia que han dado en llamar la "opinión publica", su autoridad emana de nuestro voto y así legitiman sus decisiones, pero sus intereses pocas veces coinciden con los nuestros, o por lo menos con los míos, ¿Por que entonces debo seguir votando por ellos para que opinen por mi? ¿Que sentido tiene seguirles el juego?

Los medios de comunicación manejados por los grupos de poder, intentan convencer a los ciudadanos de que el voto es necesario y útil, que la democracia es el sistema que nos permite gobernarnos a nosotros mismos, pero la verdad es que solo quieren nuestra participación para legitimar el poder. No es cierto que podamos elegir a nuestros representantes, los gobernantes, con muy pocas excepciones, solo se representan a si mismos y a sus grupos de interés que les sirven de plataforma y soporte.

Los ciudadanos somos los idiotas útiles del sistema, buscan nuestro voto cada dos o cuatro años, nos envían sus cartas, nos visitan en nuestras casas o inundan nuestro espacio visual con su publicidad. Al final no pasa nada, los gobernantes de ayer inventaron algunos impuestos, los de hoy los renombran y los de mañana los reinventan; en un eterno juego en el que los únicos perdedores somos los gobernados.

¿De que sirve entonces votar? Después de 25 años de participación activa a través del voto y la opinión, he llegado a la conclusión íntima y suficiente de que votar no sirve de nada, que mi voto es solo la legitimación del poder, necesaria para ellos pero inútil para mi.

A partir de hoy mi voto solo podrá merecerlo quien defienda mis causas y como se que las mías son causas perdidas, no habrá candidato que las defienda.

Me reservo de todos modos mi derecho a seguir opinando, por que mi decisión de no votar es una decisión consciente y política, mi abstencionismo no es un abstencionismo silencioso o el resultado de la pereza intelectual característica del siglo XXI, el mío es un abstencionismo militante, como tácitamente lo propusiera José Saramago en su obra "Ensayos sobre la lucidez" y de quien tomo estas palabras para terminar esta entrada de mi blog :"La democracia en que vivimos está deteriorada por los poderes económicos del que los partidos políticos son cómplices al mantener un sistema y leyes que les favorecen por encima de los intereses sociales.Podemos quitar a un gobierno y poner a otro en su lugar, pero no podemos hacer otra cosa.El poder real está en otro lado, fundamentalmente, en el poder económico, que como todos sabemos no es democrático".

DE MILAGROS, DIOSES Y OTRAS ESTUPIDECES

Hace algunas horas hubo un accidente aéreo en la isla de San Andrés, en el caribe colombiano, en el avión viajaban 131 personas y solo una de ellas murió, una mujer de 73 años que falleció a consecuencia de un ataque cardíaco y no por heridas causadas por el accidente.

Al observar las fotos de como quedó el avión algunos periodistas y "foristas", como se les ha dado en llamar en español a quienes opinan en las paginas de la prensa en línea, empiezan a decir que fue un milagro el que en semejantes condiciones solo hubiera muerto una persona.

Pero lo que hubiese sido realmente milagroso es que el avión hubiese aterrizado sin contratiempos, o que el rayo, que al parecer causo el accidente, hubiera sido desviado un par de kilómetros, o que las condiciones meteorológicas hubiesen mejorado digamos un minuto antes del aterrizaje, o que el avión hubiera aterrizado 30 segundos antes o después, milagro hubiera sido que el piloto perdiera el control de la aeronave y que el aterrizaje hubiera sido perfecto por que ese dios bondadoso lo hubiese efectuado.

Siempre es igual, el inconsciente colectivo asimila cualquier sobre vivencia en un desastre natural o en un accidente o en un atentado o en cualquier circunstancia extraordinaria a factores milagrosos, y vuelven de esta manera a desafiar las leyes de la razón y a hacer mágico lo que podemos explicarnos de manera simple gracias a la lógica y la ciencia.

Tal vez hace miles de años la única explicación que el hombre encontraba a ciertos eventos extraordinarios era el "milagrismo" por que desconocían las leyes de la naturaleza, la física, la química, o la meteorología; para el caso de este accidente aéreo, pero gracias a los avances de la ciencia el hombre poco a poco fue encontrando respuestas a los enigmas que antes encontraban como única respuesta a dios y sus milagros.

Lo que resulta increíble es que en pleno Siglo XXI se siga alimentando la falsa idea de la existencia de dioses y milagros y que la gran mayoría de personas sigan creyendo en unos y otros. Hace miles de años el hombre tal vez necesitaba dioses pero hoy por hoy sobran, no sirven de nada, no hacen falta, debieran desaparecer; sin embargo parece que cobran fuerza, que cada día hay mas pendejos que siguen creyendo tonterías y que siguen pensando que los sobrevivientes de un accidente aéreo son seres bendecidos por el milagroso dios que se acordó de ellos y magnánimamente les premio con mas años de vida.

Como casi todos los colombianos nací y crecí en una familia católica. Estudie en un colegio católico, e ir a misa era una obligación. Obviamente durante la infancia resulta imposible negarse a ciertas cosas por absurdas que puedan parecernos, es por ello que el adoctrinamiento religioso se inicia en las mas tempranas etapas de la vida, esa es la razón por la cual se celebran rituales como el bautizo, la primera comunión o la confirmación en el mundo cristiano, el "Bar Mitzvah" en el judío, o el primer ayuno del ramadán entre los musulmanes.

A los niños se les puede adoctrinar de manera sencilla; pero que seria de las religiones si la decisión de pertenecer a ellas se dejara en manos del adulto suficientemente informado y responsable de sus actos ? Que seria de las religiones si a los niños les enseñaran no solo una si no todas las religiones y además les dictaran clases de ateísmo ? Que tal que las leyes de un estado no permitieran el adoctrinamiento religioso y en vez de ello la educación hiciera énfasis en los aspectos científicos, históricos y filosóficos ? Cuanto tiempo mas durarían las religiones si se nos permitiera pensar libremente durante la infancia y se nos diera información suficiente acerca de todo antes de decidirnos por pertenecer a una u otra religión ? cuantos preferirían el oscurantismo a la razón ?

Las religiones están íntimamente ligadas a las estructuras de poder desde sus orígenes y el adoctrinamiento religioso se hace necesario para garantizar que dichas estructuras se mantengan y se perpetúen.

Empecé a dudar de la existencia de dios muy temprano, tal vez a los 14 o 15 años y coincidió, para mi fortuna, con la aparición en mi vida de un maestro de nombre Manuel Álvarez, quien a pesar de ser sacerdote nos hablo del ateismo moderno; de Sartre, Camus, Marx y Nietzsche. Para mí la lectura de estos autores fue un verdadero bautizo de conciencia, un despertar de la razón y el principio del fin de mis creencias religiosas.

Sartre y Camus me hablaron del ateísmo desde la perspectiva del hombre, de la necesidad de vivir el aquí y el ahora, de la angustia existencial y de la respuesta del hombre consciente al absurdo y la sinrazón de las religiones; con "La Nausea" , "La Caída" y "El Extranjero" mis preguntas filosóficas dejaron de tener respuestas teológicas.

Marx le dio un significado histórico a las religiones y me introdujo en los orígenes de las mismas, su discípulo y compañero en la redacción del "Manifiesto comunista", Federico Engels, me abrió un mundo completamente nuevo al explicar las estructuras de poder con su obra "El origen de la familia, la propiedad privada y el estado".

Nietzsche era muy complejo y a los 16 años difícil de entender, sin embargo recuerdo que algunas de sus palabras fueron la confirmación de mis convicciones ateas que empezaban a reemplazar en buen momento la sarta de mentiras que el adoctrinamiento religioso había introducido en mi virgen cerebro.

Ya de adulto, con mayor conocimiento de causa y poco antes de llegar a los 20 años las dudas acerca de la existencia de dios se convirtieron en certezas acerca de su inexistencia y una mañana al despertar en un simbólico acto solitario al que solo fue invitada la razón me declare ateo militante; expulsando dioses, mitos, religiones y fantasmas de mi vida. Aceptando a la ciencia, el conocimiento y la experiencia como mis verdaderos referentes y eliminando cualquier vestigio de duda llegué a la convicción intima y suficiente que dios no existía, que era una invención humana que intentaba explicar lo inexplicable hace miles de años, que había sido creado como respuesta a las preguntas que hoy por hoy la ciencia responde perfectamente, que no había sido dios el que había creado al hombre si no el hombre el que había creado a dios, que las religiones eran aliadas del poder y que habían nacido en épocas en que la consolidación del mismo era necesario para el desarrollo de la sociedad moderna, que el concepto de pecado era una de las muchas formas de control del sistema para mantener a las personas subyugadas y obedientes al poder, que las religiones sacaban provecho de la ignorancia y que les interesaba mantener a los pueblos en la ignorancia, que una buena parte de los conflictos mas sangrientos de la historia de la humanidad estaban de una u otra manera ligados a las religiones, que el Jesús histórico nunca existió y que no fue mas que la suma de mitos y creencias de la época, que el cristianismo se convirtió en la religión del imperio Romano de Constantino por que resultaba mas práctica para sus intereses que las religiones politeístas de antaño y que si no hubiera sido por ese accidente histórico el cristianismo no tendría el poder que ahora tiene, que la muerte es el final de la vida y que no hay cielos ni infiernos, que no habrá juicio final aunque efectivamente algún día el mundo se acabara y que mucho antes de que eso ocurra el hombre ya se habrá extinguido como antes se extinguieron otras especies que poblaron el planeta, que el mas allá no existe y que solo se lo inventaron para alejarnos del aquí y el ahora, para que nos conformemos con la pobreza, la ignorancia y la mentira de los dioses, que el concepto de alma también es una invención que nos aleja del cuerpo, que culpabiliza al cuerpo, que niega los placeres y que controla las mentes al controlar nuestros instintos naturales, que la Biblia, el Corán y la Torá son libros escritos hace miles de años por un centenar de ignorantes y que siguen siendo leídos y seguidos por millones de ignorantes miles de años después, los primeros podrán ser disculpados por su ignorancia, a fin de cuentas en aquella época no tenían los avances científicos y de conocimiento que hoy tenemos, pero los ignorantes de ahora que excusa tienen ?

Dios no existe, cuando usted se muere no va al cielo, cuando usted se enferma no lo esta castigando su dios por haberse masturbado, cuando ocurre un accidente aéreo no se producen milagros que salvan vidas, la muerte es el final de la vida y ojalá, en lo que a mi respecta, llegue pronto por que cada día me resulta mas difícil vivir en un mundo lleno de estúpidos que siguen creyendo en las tonterías que enseñan la Biblia, El Corán y la Torá.

AL FIN SE VA EL CULEBRERO

Quienes crecimos en Medellín en los años ochentas fuimos testigos de la extinción de una figura popular antioqueña llamada "el culebrero", que era normalmente un hombre mayor, de poncho y carriel y típico hablado montañero; que llegaba a los parques a la salida de la misa del domingo y ponía un canasto en el que supuestamente se encontraba dormida una culebra que el despertaba con su retahíla; hablaba y hablaba y hablaba y al final no decía nada, sin embargo encantaba con su hablar a la culebra y a los transeúntes que se detenían a mirarlo y a escucharlo, siempre vendia unas cremas que servían para curarlo todo: Infecciones, quemaduras, caspa, alopecia, rinitis, tos, dolor de muela y hasta la impotencia.

Cuando pienso en los ocho años que "el culebrero" mayor estuvo en el poder en Colombia no dejo de lamentar lo bien representado que este casi desaparecido gremio estuvo durante ese lapso, por que Álvaro Uribe Vélez era un culebrero, un típico culebrero, que mintió sistemáticamente acerca de las cremas que quiso venderle a los colombianos, Una de ellas, la mas vendida, la llamo "seguridad democrática", y le hizo creer a siete millones de incautos compradores que la "cremita" les iba a acabar todos los males; empezando por el cáncer de la guerrilla y siguiendo con las infecciones del desempleo y la prepotencia de la corrupción.

Como no le bastaron cuatro años se hizo reelegir otros cuatro, gracias a sus maquiavélicos movimientos de encantador y algunas notarias, que encantaron a una señora de nombre Yidis Medina y con el mismo cuento de la "seguridad democrática" y con la misma crema casi lo re-reeligen los mismos siete millones de pendejos que creen en milagros y que muy seguramente intentaran además canonizarlo; si es que algún día el culebrero ese se muere, por que parece ser que a los únicos que les funciona sus cremitas son a el, sus hijos y sus aliados.

Este culebrero paisa con ínfulas de mayordomo, capataz y hacendado, como la santísima trinidad, tres entidades y un solo Uribe verdadero; manejo el país como si fuera su finca; ordenando en vivo y en directo un subsidio por allí y una carreterita por aquí; durante su mandato, para que las cosas pudieran estar a su altura, todo empezó a llamarse en diminutivo, entonces empezamos a escuchar a los ministros, empezando por uno al que llamaron "Uribito", tergiversando la realidad y como buen alumno del culebrero mayor vendió una cremita llamada: "Agro ingresito seguro" en la que se repartió la tierra de los pobres para que los paramilitares que los habían despojado pudieran tener títulos de propiedad sobre los terrenitos que ya de hecho les pertenecían.

El culebrero en sus correrías (así se les llamaba en Antioquia a los viajes que hacían de pueblo en pueblo los vendedores y culebreros) que el llamo "consejos comunales", un día visito la veredita "La Esperanza" y los campesinos le dijeron que faltaba un puentecito por aquí y una escuelita por allá, entonces el culebrero mayor le ordeno al sargento que construyera puente y escuela y el sargento muy obediente, obedeció.

También se invento, este nefasto culebrero, otra cremita para acabar con el paramilitarismo del que el había sido padre putativo cuando fundo y patrocino las "Convivir" en la misma Antioquia que hoy se enorgullece de su culebrero mayor. Esa cremita la llamo "ley de justicia y paz" que ni hizo justicia ni trajo la paz y muy por el contrario garantizo la impunidad de los asesinos de la motosierra y algunos hasta los premio con la otra cremita llamada "agro ingreso seguro".

Al culebrero mayor no le gustaba la competencia y entonces hizo que la agencia de inteligencia del estado (D.A.S) sirviera única y exclusivamente a sus intereses interceptando llamadas sin orden judicial de políticos, periodistas y jueces que se atrevieron a decir públicamente que sus cremitas no servían y que el cáncer de la guerrilla no se cura con la cremita de "plomo" que el llamo "seguridad democrática".

Y como el culebrero era fuerte con el débil pero débil con el fuerte, un día cualquiera y casi que coincide con el bicentenario de la independencia de Colombia, autorizo sin ningún trámite parlamentario, a decreto limpio, el ingreso de tropas extranjeras al país que instalaron seis bases militares. 200 años pasaron desde que las tropas de la corona española fueron desalojadas y el culebrero mayor invita las tropas del nuevo imperio a instalarse en esa patria que el dice amar y que para probarlo se pone la mano en el pecho cuando canta su himno. Traicionero, embustero y mentiroso, este culebrero el día que firmo el decreto debió cantar: "Oh, say! can you see..." en vez del "Oh gloria inmarcesible..."

Lugo uno de los ministricos del culebrero mayor , el de Protección social, se invento otra cremita con la cual dijo se iban a crear 600.000 nuevos empleos, a esa cremita la llamaron: "Ley de empleabilidad y protección social" que en un acto de malabarismo propio de un experto culebrero como lo era el ministrico Palacios, pretendía generar trabajos quitándole los pagos extraordinarios por horas extras a los trabajadores, y disminuyendo las indemnizaciones por despidos, lo que estos mentirosos llamaron "prebendas", como si cobrar por el trabajo no fuera un derecho o si la estabilidad laboral fuera un favor.

Cuando el culebrero mayor no estaba en sus correrías le echaba la culpa de que las cremas no funcionaran a sus vecinos, especialmente la cremita de la "seguridad democrática", decía el mentiroso que esa cremita no era efectiva del todo por que el cáncer de la guerrilla había hecho metástasis en los vecinos, pero como era un cáncer muy selectivo solo se había extendido a los vecinos con los que coincidencialmente el culebrero no tenia afinidades ideológicas y además estaban en la mira de sus amigos del norte.

Este culebrero cuando hablaba con el pueblo lo hacia como si fuera el capataz de una finquita llamada Colombia, pero cuando se encontraba con sus amigos los militares dejaba el apero y el zurriago y se ponía las botas y el fusil al hombro y hablaba en idioma castrense y les prometió a los milicos plata, vacaciones, condecoraciones y ascensos por cada "positivo" que reportaran a la prensa. Estos "positivos" en lenguaje castrense eran guerrilleros muertos o capturados, si estaban muertos eran mas positivos que capturados. Pero resulta que la gran mayoría de los "positivos" que capturaban salían libres por que no eran tan "positivos" de acuerdo con los jueces de la republica, entonces los milicos decidieron no volver a presentar "positivos" capturados y se dedicaron mas bien a matar adolescentes desempleados y pobres y esos positivos también resultaron falsos y al final los llamaron "falsos positivos" y el culebrero mayor por medio de su ministrico de defensa salio a decir que eran embustes y que los pobres muchachos eran guerrilleros y que habían muerto en combate con las gloriosas Fuerzas Armadas, al final todo se supo y nada paso, los pobres fueron enterrados, sus madres siguen llorando a sus hijos y el ministrico fue elegido presidente gracias a que la culebra del culebrero puso tres huevitos que el ministrico tendrá que cuidar.

Al final el culebrero le vendió todas las cremitas que se invento a los siete millones de pendejos que se las compraron, pero cuando despierten se darán cuenta, que, como la crema de los culebreros de los ochentas, las cremitas de Álvaro Uribe Vélez no sirvieron para nada: El desempleo aumento, la guerrilla sigue viva, la corrupción llego a niveles nunca antes vistos, a los paramilitares les cambiaron de nombre, pero siguen asesinando campesinos, estudiantes periodistas y profesores y lo que es peor, el puentecito y la escuelita que construyo el sargento en la veredita "La Esperanza" se cayo, por que este culebrero pendejo nunca supo que los puentes los hacen los ingenieros y no los sargentos.